臺灣南投地方法院民事判決 101年度重訴字第18號原 告 陳念萱
陳安育陳健榮兼 上二人法定代理人 莊素娟共 同訴訟代理人 許智捷律師被 告 洪秀娟上列當事人間因殺人案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以100年度重附民字第7號裁定移送前來，本院於民國101年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告莊素娟新臺幣貳佰零壹萬參仟陸佰伍拾壹元，應給付原告陳念萱新臺幣壹佰伍拾萬陸仟肆佰參拾壹元，應給付原告陳安育新臺幣壹佰陸拾玖萬壹仟玖佰壹拾元，應給付原告陳健榮新臺幣貳佰壹拾捌萬肆仟壹佰零參元，及均自民國一百零一年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)被告明知農藥「農特寧」（下稱農特寧）含有劇毒「納乃得（Methomyl）」與甲醇等成分，若人體飲入將致副交感神經興奮，包括複視、唾液過量分泌、出汗、噁心、嘔吐、抽搐、膈神經麻痺及窒息等症狀而死亡；竟基於殺人之故意，於民國100年1月7日23時48分後某時，在南投縣○○鎮○○路○○○巷○號旁之空地，以內裝農特寧之維他露Ｐ瓶罐，將農特寧倒入塑膠杯內，使被害人陳進賜誤認該塑膠杯內之液體為維他露Ｐ飲料，而將杯內之農特寧飲入體內，致陳進賜於100年1月8日2時30分許至同日9時30分許期間內之某時，因農特寧毒性發作，致胰臟出血、呼吸衰竭而死亡。是被告故意不法使陳進賜飲入劇毒之農特寧，致陳進賜死亡，就陳進賜之死亡，應負侵權行為之損害賠償責任。
(二)原告莊素娟為陳進賜之配偶；原告陳念萱、陳安育、陳健榮分別為陳進賜之子、女，因陳進賜死亡而受有下列損害：
１、原告莊素娟部分：（1）支出殯葬費新臺幣（下同）182,100元；（2）不能受被害人扶養之扶養費損害331,551元；（3）非財產上損害之慰撫金150萬元，以上合計2,013,651元。
２、原告陳念萱部分：（1）不能受被害人扶養之扶養費損害6,431元；（2）非財產上損害之慰撫金150萬元，以上合計1,506,431元。
３、原告陳安育部分：（1）不能受被害人扶養之扶養費損害191,910元；（2）非財產上損害之慰撫金150萬元，以上合計1,691,910元。
４、原告陳健榮部分：（1）不能受被害人扶養之扶養費損害684,103元；（2）非財產上損害之慰撫金150萬元，以上合計2,184,103元。
(三)原告莊素娟爰依民法第184條第1項前段、第192條第1項、第2項、第194條之侵權行為損害賠償請求權；原告陳念萱、陳安育、陳健榮爰依民法第184條第1項前段、第192條第2項、第194條之侵權行為損害賠償請求權，提起本訴，並聲明：
被告應給付原告莊素娟2,013,651元、應給付原告陳念萱1,506,431元、應給付原告陳安育1,691,910元、應給付原告陳健榮2,184,103元，及均自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告於言詞辯論時同意原告本於侵權行為損害賠償請求權之請求，而為訴訟標的之認諾。
三、法院之判斷：
(一)按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力，被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院44年台上字第843號判例、45年台上字第31號判例意旨參照）。
(二)經查，被告於101年5月4日言詞辯論時，表示同意原告之請求，而為訴訟標的之認諾，有言詞辯論筆錄在卷可稽（見院二卷第40頁），依前揭規定，本院自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告分別給付如主文第一項所示之金額，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即101年4月14日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、又按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。查原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核本件係本於被告認諾所為之判決，依前揭法律規定本院應依職權宣告假執行，無必要再命告供擔保始得假執行。
五、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，並無訴訟費用產生，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第384條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 18 日
民事第二庭 法 官 楊國煜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
書記官 洪瑞璣