臺灣南投地方法院民事判決 103年度婚字第98號原 告 楊永清訴訟代理人 凃國慶律師（法律扶助律師）被 告 趙清琇上列當事人間確認婚姻關係不成立事件，本院於民國103年10月22日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告楊永清原名楊創帆，被告趙清琇原名趙卿花，兩造先於民國64年6月9日結婚，於68年3月12日離婚，嗣再於68年12月31日逕向南投縣南投市戶政事務所辦理結婚登記，惟再次結婚時，兩造僅有結婚之戶籍登記，未依修正前民法第982條第1項規定舉行結婚之公開儀式，是兩造於68年12月31日之結婚自因欠缺上開法定要件而自始不發生結婚之效力，爰依法提起本訴，求為判決如主文第一項所示。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：原告所述為事實，兩造是結婚後再離婚，68年離婚，68年12月31日再辦理結婚登記，沒有請客，也沒有公開儀式，同意原告之聲明等語。
理 由
一、原告主張：兩造先於民國64年6月9日結婚，於68年3月12日離婚，嗣再於68年12月31日逕向南投縣南投市戶政事務所辦理結婚登記，惟再次結婚時，兩造僅有結婚之戶籍登記，未依修正前民法第982條第1項規定舉行結婚之公開儀式，是兩造於68年12月31日之結婚自因欠缺上開法定要件而自始不發生結婚之效力等情，業據原告提出戶籍謄本為證，且為被告所不爭執。綜上，自堪信原告之主張為真實。
二、按結婚，應有公開儀式及二人以上之證人。經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚。而結婚不具備第982條之方式者，無效，96年5月23日修正公布前民法第982條、第988條分別定有明文。所謂結婚應有公開之儀式，指結婚之當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚者而言。而所謂定式之禮儀，不論係依循舊俗或新式，要必以使在場共聞共見之不特定人，就其所行儀式之外表，依一般客觀習慣，立可認識其為結婚者始足當之。又家事事件法第3條第1項所定婚姻無效之訴與確認婚姻關係存在或不存在之訴（立法理由謂含實務上訴請確認婚姻是否有效或是否成立之事件在內），兩者不同，所謂確認婚姻不成立之訴，係主張無結婚之事實，而有婚姻之形式；至於婚姻無效之訴，則係主張有結婚之事實，而其行為無效而言。
三、本件兩造於68年12月31日前往戶政機關辦理結婚登記，將結婚日期登記為68年12月31日，惟並未舉行任何使不特定多數人得以共聞共見之結婚儀式，亦即根本無結婚之行為，欠缺法律行為之成立要件，顯與修正前民法第982條第1項規定結婚要件不符，其婚姻關係應屬不成立。從而，原告主張兩造之婚姻欠缺公開儀式，依修正前民法第982條第1項、第988條第1款訴請確認兩造間之婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 11 月 5 日
家事法庭 法 官 林秀菊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 5 日
書記官 林賢慧