臺灣南投地方法院民事裁定 104年度聲字第32號聲 請 人 曾靖娘即曾靖姿相 對 人 楊宗寶上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國104 年4 月17日對相對人向本院提起確認拍賣無效之訴，並聲明：確認本院102 年度司執字第28580 號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），就附件所示附表1 之建物所為之拍賣無效。上開訴訟具強制執行法第18條所稱回復原狀之性質，目前相對人向本院聲請點交執行中，若經執行點交等執行程序，勢難回復原狀。為此，願供擔保，請准裁定停止系爭強制執行事件。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。此所謂「回復原狀之聲請」者，係指債權人依據確定判決為執行名義聲請強制執行，而債務人以其遲誤上訴期間，係因天災或其他不應歸責於己之事由，依民事訴訟法第164條第1項規定聲請回復原狀而言。
三、經查：聲請人於104 年4 月17日對相對人向本院提起確認拍賣無效之訴，經本院以104 年度訴字186 號案件受理在案，業經本院職權調閱104 年度訴字186 號案件卷宗核閱屬實。
惟聲請人以其已對相對人提起確認拍賣無效之訴，認已符合強制執行法第18條第2 項「回復原狀之聲請」之要件為由，聲請本院依職權為停止執行之裁定。然而，揆揭上開說明，所謂「回復原狀之聲請」者，係指民事訴訟法第164 條第1項規定之情形而言，聲請人此部分之聲請，即非屬該條項所列回復原狀之聲請；又核其訴訟之性質，亦非屬強制執行法第18條第2 項所列提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告之情形。是本件停止執行程序之聲請，顯與法律規定不符，自難認為有理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 15 日
民事第二庭 審判長法 官 徐奇川
法 官 洪儀芳法 官 鄭順福以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 6 月 15 日
書記官 李惠穎