臺灣南投地方法院民事裁定 105年度監宣字第34號聲 請 人 羅仁傑相 對 人 羅元崑上列聲請人聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文本院九十二年度禁字第六三號禁治產事件宣告乙○○（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之裁定應予撤銷。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之父，相對人前因罹患精神疾病，聲請人乃聲請對相對人為監護宣告（原稱禁治產宣告），經鈞院於民國93年4 月8 日以92年度禁字第63號民事裁定相對人為受監護宣告之人。惟相對人經診治療養後已回復至正常狀態，並能處理自身一切事物，原監護宣告之原因已消滅，爰依法聲請撤銷前揭監護宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告，民法第14條第1、2項定有明文。又民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定。民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人。中華民國97年5月2日修正之民法總則第14條至第15條之
2 之規定，自公布後1 年6 個月施行，民法總則施行法第4條第2 項、第4 條之1 、第4 條之2 亦有明文。本件相對人前經本院宣告為禁治產人，於98年11月23日修正之民法總則編相關修正條文生效施行後，視為已為監護宣告，合先敘明。
三、經查，聲請人主張相對人前因罹患精神疾病，經本院於93年
4 月8 日以92年度禁字第63號民事裁定為受監護宣告之人等情，業據其提出戶籍謄本2 件、本院92年度禁字第63號民事裁定1 件為證，且經本院依職權調取該事件卷宗核閱屬實，堪信為真實。另聲請人主張原監護宣告之原因業已消滅一節，並提出衛生福利部草屯療養院診斷證明書1 紙在卷為憑，核該診斷證明書上載明：患者（即相對人）因妄想型思覺失調疾病，之前有聽幻覺與被害妄想，但近來規則服藥下，精神症狀與情緒狀態穩定，現實感提升，並可處理自身事務與協助家務等語。則本院為審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即衛生福利部草屯療養院醫師何儀峰前訊問相對人，相對人對於本院之訊問，關於其家中有幾位兄弟姊妹、工作情況、日常生活起居狀況、是否能單獨長途出門、是否有定期服藥就診、有無騷擾家人行為等問題均能清楚明確回應，經該院鑑定結果亦認：㈠過去生活史與疾病史：相對人約於17歲時發病，主要症狀為關係意念、被害妄想、被控制妄想、疑似聽視幻覺，當時未規則治療，於85年8 月17日至該院初診，診斷為思覺失調症，曾於該院住院治療5 次，治療初期因病識感不佳而未規律治療，98年後較配合醫療，規則回診和接受藥物，99年出院後未再住院，多從事如指揮交通、採檳榔、採茶、模板等臨時工作，偶至姊姊工作地從事竹藝工作。㈡鑑定結果：⒈身體檢查：身材中等，四肢外型完整無明顯缺損，力量與靈活度無明顯異常。⒉精神狀態：相對人外觀儀表尚整齊，情緒尚平穩。會談時對問題理解和表達能力尚可，可主動切題回應，話量中等，人事時地物之定向感尚可，未見明顯知覺異常，記憶力和定向感正常。⒊心理評估：根據晤談及測驗評量結果，顯示相對人目前之智力功能約在中等程度，語文智商為96，操作智商為94，整體智商為95，百分等級為37，百分之90之信賴區間為92至99，其中處理速度( 數符替代）為其弱勢能力，而知覺組織（矩陣推理）則為其優勢能力，目前在生活上可自理，並可協助家中事務，人際支持尚可，與父親居住，姐姐與姐夫亦住在鄰近，並有足夠與他人互動溝通之能力。⒋現況：相對人目前皆有穩定回診治療，用藥部分偶會有自行挑藥狀況，但整體而言對藥物反應尚佳，家屬對於相對人近期精神症狀部分認為已較為穩定，其對於自身薪資財務狀況可自行運用和存款，近期亦可自行購買機車，對於購買機車之費用尚可妥善運用。㈢結論：綜合以上所述相對人之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果，認為相對人未達為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足之程度。也未達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度等語，此有該院105 年5 月26日草療精字第0000000000號函檢送之精神鑑定報告書1 份在卷足憑。綜上，堪認相對人已能自為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示之效果，其受監護宣告之原因已消滅。從而，聲請人據以聲請撤銷前開監護宣告之裁定，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 4 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 廖立頓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 6 月 4 日
書記官 張馨方