臺灣南投地方法院民事判決 105年度婚字第10號原 告 張育琪
吳張麗英張國堯兼上三人共同訴訟 代理人 張煥欽被 告 張麗雅即KASIYAH‧NASIRIN上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國105年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告與原告之被繼承人張國良間婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按確認婚姻無效、婚姻關係存在或不存在事件，屬家事訴訟事件中之甲類事件，家事事件法第3條第1項第1款定有明文。又「第三條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟爭身分關係當事人之一方提起者，除別有規定外，以他方為被告。前項事件，由第三人提起者，除別有規定外，以訟爭身分關係當事人雙方為共同被告；其中一方死亡者，以生存之他方為被告。」，家事事件法第39條定有明文。本件原告張煥欽、張育琪、吳張麗英及張國堯分別為訴外人張國良之大哥、二哥、大姊及四弟，張國良業已死亡，故原告僅列張麗雅即KASIYAH‧NASIRIN為被告，合於上開法文規定，應予准許。
又被告與訴外人張國良間婚姻關係存在與否，影響原告之繼承權益，故本件訴訟對原告而言自有即受確認判決之法律上利益，均合先敘明。
二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，分別為家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項所明定。本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告張麗雅即KASIYAH‧NASIRIN為印尼國人，其與訴外人張國良間之婚姻係於民國95年5月4日辦理結婚登記，屬民法規定之儀式婚。然被告與張國良僅有戶籍上婚姻登記，並無任何結婚儀式及媒人或證人見證，且自結婚登記迄今，被告從未在戶籍地址住過，所有鄰居親友也未曾見過被告，是以被告與張國良結婚即未具備法定要件，其婚姻關係尚未成立等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按結婚，應有公開之儀式及2位以上之證人；結婚不具備前
揭法定方式者，無效，96年5月23日修正公布前之民法第982條第1項、第988條第1款分別定有明文。又前開修正前民法第982條第2項：「經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚」之規定，僅屬程序上舉證責任轉移之特別規定，非謂經依戶籍法為結婚之登記者，即有效成立婚姻關係。而所謂結婚應有「公開儀式」，係指結婚當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共見共聞，認識其為結婚行為（最高法院51年台上字第551號判例參照）。
㈡查被告為印尼國人，其與張國良係於96年1月8日辦理結婚登
記，登載結婚日期則為95年5月4日，此有張國良之戶籍謄本（除戶全部）、臺灣省南投縣戶籍登記簿、戶籍謄本（現戶部分）等為證，並有外交部領事事務局函覆本院105年3月17日領二字第1055109027號函及所附申請人（即被告）簽證歷史資料等在卷可參。又原告主張被告與張國良雖戶籍上有結婚之登記，然並無舉行任何結婚儀式之事實，亦據證人陳玠龍到庭證稱：伊住在草屯碧山路60幾年了，平日有婚喪喜慶或廟會會遇到張國良，有時候也會去張國良住處聊天，伊去張國良住處聊天沒見過有其他人跟張國良同住，也沒見過他有帶太太，張國良有跟伊說他有結婚，太太人在印尼，但伊不曾見過等語屬實，被告則經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述。本院審核原告主張之事實，與其所提證據方法及本院調查證據之結果均相符合，自堪信為真正。
㈢修正前民法第982條規定：「結婚，應有公開儀式及2人以上
之證人。經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚。」同法第988條第1款規定：「結婚，不具備民法第982條第1項之方式者，無效。」修正前民法第982條所謂結婚應有公開之儀式，指結婚之當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚者而言。而所謂定式之禮儀，不論係依循舊俗或新式，要必以使在場共聞共見之不特定人，就其所行儀式之外表，依一般客觀習慣，立可認識其為結婚者始足當之。又婚姻無效之訴與確認婚姻成立或不成立之訴，兩者不同，所謂確認婚姻不成立之訴，係主張無結婚之事實，而有婚姻之形式；至於婚姻無效之訴，則係主張有結婚之事實，而其行為無效而言。本件被告與張國良雖於96年1月8日為結婚登記，惟此次婚姻並未舉行任何使不特定多數人得以共聞共見之結婚儀式，亦即根本無結婚之行為，欠缺法律行為之成立要件，顯與修正前民法第982條第1項規定結婚要件不符，其婚姻關係應屬不成立。從而，原告主張被告與張國良之婚姻欠缺任何儀式，依修正前民法第982條第1項、第988條第1款訴請確認兩造間之婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
家事法庭 法 官 吳昆璋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
書記官 洪素禎