臺灣南投地方法院民事裁定 105年度訴字第168號原 告 陳枝青被 告 李慶彬上列當事人間請求給付款項等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「訴訟，由被告住所地之法院管轄」；又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院」，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。
二、本件原告起訴主張，兩造間訂有公司經營權讓渡契約書，約定原告將國鑫遊覽車有限公司之經營權轉讓予被告承受，被告則應按期給付讓渡金，爰依契約之法律關係請求被告給付第三期款新臺幣（下同）1,300,000元；又被告向國鑫遊覽車有限公司買受四輛營業大客車，未辦理銀行轉貸，致貸款銀行持續由原告帳戶扣繳民國104年5月、6月之貸款合計780,000元，另遭訴外人合迪股份有限公司扣罰違約金65,256元，爰依民法不當得利之法律關係，分別請求被告給付780,000元、65,256元。經查，被告住所係設於臺北市○○區○○街○○○號6樓，有公司經營權讓渡契約書附卷可核，並有本院依職權調取被告個人戶籍資料1紙在卷可佐，顯見被告住所地位於臺灣臺北地方法院轄區；另觀諸兩造間公司經營權讓渡契約之內容，並無債務履行地之記載，亦無兩造合意由本院管轄之約定。依首開規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
民事第二庭法 官 林永祥以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
書記官