臺灣南投地方法院民事裁定 106年度家婚聲字第3號聲 請 人 蔡益堂相 對 人 吳翊秀代 理 人 陳建良律師上列聲請人聲請相對人履行同居事件，本院裁定如下:
主 文相對人應與聲請人同居。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國83年7月2日結婚，婚後育有2名子女，並約定以聲請人之住所即南投縣○○鎮○○里○○路○○號為共同住所，未料相對人於105年1月間無故離家出走，本件相對人並無不能同居之事由，竟不履行同居義務，為此，爰依民法第1001條規定，請求相對人應與聲請人履行同居等語。
二、相對人則以：婚後我與聲請人同住於南投縣○○鎮○○路○○號，直到我於105年1月離家。兩造同居期間，聲請人並無虐待或毆打我，但我離家前1年，與聲請人即很少有交集，僅因小孩的事情而有對話，我們兩人有經濟及相處的問題，我感覺不到聲請人有為家庭做出努力，也感覺不到聲請人的尊重，因為小孩也大了，我覺得累了，我想要回去照顧我的父母，不願再維繫婚姻關係等語。
三、本院之判斷：㈠聲請人主張兩造係夫妻，婚姻關係現仍存續中。惟相對人
自105年1月以後，即離家拒絕與聲請人履行同居生活迄今之事實，業據其提出戶籍謄本為證，且為相對人到庭所不爭執，此部分自堪信為真實。
㈡按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在
此限，民法第1001條定有明文。相對人雖辯稱：伊感覺不到聲請人有為家庭做出努力，覺得累了，不願再維繫婚姻等語，然夫妻間相處，首重彼此包容，互相關愛、扶持，並以共同經營婚姻生活為要件，縱有磨擦爭執，亦應尋求溝通解決之道，絕非一昧逃避或消極離家即可克服問題，是相對人顯難執前揭事由據為伊拒絕與聲請人同居之正當理由。相對人既未履行與聲請人同居之義務，而除此之外，本院復查無其他證據，足資證明相對人確有不能與聲請人同居之正當理由，則聲請人依民法第1001條規定，聲請裁命相對人應與其履行同居，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條、第87條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
書記官 潘湘惠