臺灣南投地方法院民事裁定 106年度家陸許字第4號聲 請 人 周佳雨代 理 人 周業鳳相 對 人 黃志漢上列當事人間聲請認可大陸地區民事判決事件，本院裁定如下：
主 文大陸地區之湖北省荊州市沙市區人民法院西元二０一三年十月十四日（二０一三）鄂沙市民初字第四七七號民事判決書（如附件），應予認可。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造原係夫妻，因感情破裂，業經大陸地區湖北省荊州市沙市區人民法院以（2013）鄂沙市民初字第477號民事判決書判決離婚確定，並經財團法人海峽交流基金會驗證屬實，爰依法聲請鈞院認可上開大陸地區民事判決等語。
二、按結婚之方式及其他要件，依行為地之規定；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。本件相對人為臺灣地區人民，聲請人為大陸地區人民，雖相對人之戶籍謄本上並未登記聲請人為其配偶，惟兩造係於大陸地區結婚，故關於兩造結婚之方式及其他要件，應依結婚地即大陸地區之法律認定，又依大陸地區適用之中華人民共和國婚姻法第8條規定：要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記；符合本法規定的，予以登記，發給結婚證；取得結婚證，即確立夫妻關係。本件兩造於100年6月9日登記結婚等情，業經載明於聲請人提出之大陸地區湖北省荊州市沙市區人民法院（2013）鄂沙市民初字第477號民事判決中，有該判決1份在卷可憑，足信為真。是以，兩造結婚之方式及其他要件，合於結婚地即大陸地區適用之中華人民共和國婚姻法第8條之規定，縱兩造在臺灣地區並未為結婚之戶籍登記，惟依結婚行為地法即上開中華人民共和國婚姻法規定，堪予認定兩造之結婚行為已合法生效，先予敘明。
三、次按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可；依前開條例第74條規定聲請法院裁定認可之民事確定裁判，應經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第68條分別著有明文。次按在大陸地區作成之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7條定有明文。而依前開規定推定為真正之文書，其實質上證據力，由法院或有關主管機關認定；文書內容與待證事實有關，且屬可信者，有實質上證據力，臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第9條亦有規定。
四、經查，聲請人主張其為大陸地區人民，相對人則為臺灣地區人民，兩造原係夫妻，因感情破裂，業經大陸地區之湖北省荊州市沙市區人民法院判決離婚確定，並經財團法人海峽交流基金會驗證屬實等情，業據其提出湖北省荊州市沙市區人民法院西元2013年10月14日（2013）鄂沙市民初字第477號民事判決書暨荊州市沙市區人民法院西元2017年10月11日（2013）鄂沙市民初字第477號生效證明書、湖北省武漢市楚信公證處出具之(2017）鄂楚信證字第21906號公證書、財團法人海峽交流基金會民國106年10月25日(106）中核字第072772號證明等件為證，並經本院依職權調取相對人之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，堪信上開文書為真正。又上開大陸地區民事判決書理由記載：「原（即本件聲請人）、被告（即本院相對人）相識時間較短而結婚，雙方缺乏了解。婚後又因兩人長期分居兩地，缺乏溝通，導致夫妻關係名存實亡，應認定原、被告的夫妻感情確以破裂。現原告要求離婚，本院予以准許。依照《中華人民共和國婚姻法》第32條第2款、《中華人民共和國民事訴訟法》第144條之規定，判決如下：原告周佳雨與被告黃志漢離婚等語」，本院審核上開判決書內容，核與我國民法第1052條第2項規定難以維持婚姻之重大事由之精神相符，尚不違背我國之公共秩序或善良風俗，故聲請人聲請認可，合於首揭法律規定，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
書記官 潘湘惠