臺灣南投地方法院民事裁定 106年度訴字第279號原 告 張峻源上列原告與被告許健銘間返還占有物等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之27規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式；而當事人之書狀，應記載應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。
二、經查：本件原告對被告許健銘（下稱被告）提起訴訟，雖已於起訴狀載明應受判決事項之聲明，訴之聲明第一項固載明：被告應將車子歸還（車牌0000-00，紅色小客車）並將所欠罰款、稅金一併繳清，並賠償原告所被強制執行扣款金額，惟並未陳明該聲明所稱之車輛價值、被告應繳清之罰款、稅金之數額及被告應賠償之強制執行扣款金額之數額，亦未於訴狀載明系爭訴訟標的價額，使本院無法依訴之聲明核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費，經本院於民國106年7月5日裁定限原告於收受裁定後7日內依應受判決事項之聲明查報系爭訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13、第77條之27所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，如逾期未補正，即駁回其訴。該項裁定已於同月10日送達原告（寄存送達，於0月00日生效），此有送達證書附卷可憑，原告逾期迄未補正，亦有本院民事科查詢簡答表在卷足佐，揆諸前揭規定，其訴不能認為合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦乏依據，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
民事第三庭法 官 徐奇川以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書記官