臺灣南投地方法院民事裁定 107年度家婚聲字第1號聲 請 人 鍾忠志相 對 人 潘碧泉即PHAN BICH TUYEN上列聲請人聲請相對人履行同居事件，本院裁定如下：
主 文相對人應與聲請人同居。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為越南國人，與聲請人於民國104年8月25日結婚（於105年12月1日辦理結婚登記），並來臺與聲請人於南投縣○○鄉○○村○○巷00○0號共同生活，未料相對人於106年8月31日外出工作後即未再歸返，去向不明，聲請人不知相對人目前確切所在及聯絡方式。為此，爰依民法第1001條規定，請求相對人應與聲請人履行同居等語。
二、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、相對人之中華民國居留證、內政部移民署南投縣專勤隊受理外來人口行方不明案件登記表、結婚證書、聲明書等件為證。而相對人於105年12月27日入境臺灣後，迄今未再有出境之紀錄，亦有內政部移民署106年12月21日移署資字第1060144761號函檢送相對人之入出國日期紀錄、內政部移民署外人居停留資料查詢（外僑）－明細內容各1件在卷可佐。另經本院向內政部移民署中區事務大隊南投縣專勤隊函查，據覆相對人迄今未尋獲等語，此有該專勤隊107年1月5日移署中投勤字第1068534368號書函在卷可稽。又相對人經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。綜上，自堪信聲請人之主張為真實。
三、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。經查，本件聲請人為中華民國國民，相對人為越南國人，兩造共同之住所為中華民國，故本件婚姻效力之準據法應適用中華民國法律，合先敘明。又夫妻互負同居之義務，為我國民法第1001條前段所明定。查本件相對人與聲請人為夫妻，雙方婚姻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，相對人應負有與聲請人同居之義務，惟相對人卻無故離家，去向不明，失去聯繫，迄未返回兩造共同住所與聲請人共同生活，本院復查無相對人有何不能履行同居之正當理由或不堪同居之情形，是聲請人依上開規定，請求相對人履行同居義務，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 11 日
家事法庭 法 官 林奕宏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
書記官 洪聖哲