臺灣南投地方法院民事裁定 107年度家婚聲字第2號聲 請 人 徐文宗相 對 人 方月娟上列聲請人聲請相對人履行同居事件，本院裁定如下：
主 文相對人應與聲請人同居。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為香港地區人民，與聲請人於民國103年4月17日（聲請人誤載為103年7月25日）結婚，婚後來來臺與聲請人於南投縣○○鄉○○村○○巷00號共同生活，未料相對人於105年7月10日無故離家出走，去向不明，迄今未再返家同居，本件相對人並無不能同居之事由，竟不履行同居義務，為此，爰依民法第1001條規定，請求相對人應與聲請人履行同居等語。
二、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經證人蔣淑明到庭證稱：我知道105年7月相對人回去香港，當時聲請人在台中的快炒店缺人手幫忙，聲請人就問我可以不可以幫他介紹幫手，相對人這次回香港之後就沒有再回台灣等語在卷（見本院107年2月27日訊問筆錄）。而相對人於105年7月10日離境後，迄今未再有入境臺灣之紀錄，亦有內政部移民署107年1月3日移署資字第1070001539號函檢送相對人之入出國日期紀錄、中華民國臺灣地區入境居留申請書各1件在卷可佐。又相對人經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。綜上，自堪信聲請人之主張為真實。
三、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第47條定有明文。查兩造共同之住所在臺灣，則本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。又夫妻互負同居之義務，為我國民法第1001條前段所明定。查本件相對人與聲請人為夫妻，竟無故離家，去向不明，失去聯繫，拒不返回法定住所地與聲請人共同生活，本院復查無相對人有何不能履行同居之正當理由或不堪同居之情形，是聲請人依上開規定，請求相對人履行同居義務，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
家事法庭 法 官 吳昆璋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 洪素禎