臺灣南投地方法院民事裁定 107年度家婚聲字第6號聲 請 人 林祐安相 對 人 陳銀娟上列聲請人聲請相對人履行同居事件，本院裁定如下：
主 文相對人應與聲請人同居。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為大陸地區人民，聲請人與相對人於民國105年7月20日結婚，並約定婚後以聲請人之住所即南投縣○○鄉○○村○○巷00號為共同住所，未料相對人於106年6月間離家出走後，年底曾經以LINE訊息與聲請人聯繫談條件，但聲請人不願意，相對人就沒有再與聲請人聯繫。本件相對人並無不能同居之事由，竟不履行同居義務，為此，爰依民法第1001條規定，請求相對人應與聲請人履行同居等語。
二、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會105年8月12日（105）中核字第000000號證明所附之結婚證及公證書、中華民國臺灣地區入出境許可證、內政部移民署中區事務大隊南投專勤隊受理港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表、無居住事實證明書等件為證，並經證人即聲請人之母宋鳳蘭到庭證稱：伊曾與兩造同住，兩造於去年（即106年）農曆過年後才搬出去，兩人相處情況還好，後來聲請人某日外出工作，回家即未再看見相對人，相對人離家後沒有再與聲請人連絡等語在卷（見本院107年6月21日訊問筆錄）。而相對人於106年5月2日入境臺灣後，迄今未再有出境之事實，亦有內政部移民署107年4月13日移署資字第1070043153號函檢送相對人之入出國日期紀錄、大陸地區人民在臺灣地區居留申請書各1件在卷可佐。又相對人經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。綜上，自堪信聲請人之主張為真實。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。故本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。又夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限，為我國民法第1001條所明定。本件相對人與聲請人為夫妻，雙方夫妻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，相對人應負有與聲請人同居之義務，然相對人卻自106年6月間無故離家，迄今未歸，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，聲請人本於民法第1001條之規定，請求相對人履行同居義務，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
家事法庭 法 官 林奕宏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 洪聖哲