臺灣南投地方法院民事裁定 107年度家婚聲字第8號聲 請 人 林坤彰相 對 人 林玉萍即ONPRIYA CHAMNAN（泰國國人）上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下：
主 文相對人應與聲請人同居。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人為泰國國人，與聲請人於民國10
1 年7 月26日結婚，於同年10月2 日辦理結婚登記，並約定以南投縣○○鎮○○路○○○○號為共同住所地。相對人後來臺與聲請人同住於上址，然於105 年11月8 日，因個性不合，自行返回泰國，拒絕返回臺灣，聲請人亦無相對人任何訊息，本件並無不能同居之事由，相對人竟不履行同居義務，為此，爰依民法第1001條規定，請求相對人應與聲請人履行同居等語。
二、經查，聲請人上開主張，業據其提出結婚證書、結婚登記、戶政登記申請書（以上均譯本）及戶籍謄本正本各1 件為證，且有南投縣草屯鎮戶政事務所107 年5 月18日草戶字第1070001096號函檢送聲請人之戶籍資料及兩造結婚登記資料1份在卷可憑；並經證人即聲請人之父林主𪾓到庭證述屬實。
而相對人於105 年11月8 日出境離臺後，迄今未再有入境臺灣之事實，亦有內政部移民署107 年4 月24日移署資字第1070048000號函檢送之入出國日期紀錄、外人居停留資料查詢（外僑）- 明細內容各1 件附卷可憑。綜上，自堪信聲請人之主張為真實。
三、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。查兩造共同之住所在臺灣，則本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。又夫妻互負同居之義務，為我國民法第1001條前段所明定，本件相對人與聲請人為夫妻，竟無故離家返回泰國，失去聯繫，拒不返回法定住所地與聲請人共同生活，又查無相對人有何不能履行同居之正當理由或不堪同居之情形，是聲請人依上開規定，請求相對人履行同居義務，自屬正當，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 廖立頓以上正本係照原本作成如不服本裁定應送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
書記官 張馨方