臺灣南投地方法院民事裁定 108年度家婚聲字第19號聲 請 人 彭嘉貞相 對 人 趙益崇上列聲請人聲請相對人履行同居事件，本院裁定如下：
主 文相對人應與聲請人同居。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人與聲請人於民國96年1月21日結婚，約定婚後以聲請人之戶籍地即南投縣○○鎮○○街○○巷○弄○號為共同住所，未料相對人自108年1月起，因另涉刑案而離家，嗣遭通緝，迄今行蹤不明，未再返家與聲請人同居，且離家後亦未再與聲請人聯繫，本件相對人並無不能同居之正當理由，竟不履行同居義務，為此，爰依民法第1001條規定，請求相對人應與聲請人履行同居等語。
二、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本1件為證，並經證人即兩造之鄰居張金榮到庭結證稱：我跟聲請人從小就認識，我是兩造的鄰居，兩造結婚後，相對人有來與聲請人同住在我家隔壁，兩人相處情形還好，沒有聽過兩造常吵架或有什麼抱怨。但相對人現在沒有與聲請人同住，我有時下班會到聲請人家坐，都沒有看到相對人，我最後一次看到相對人的時間應該有超過半年以上，相對人離家的原因是什麼，我不清楚等語在卷（見本院108年10月17日訊問筆錄）。而相對人因另涉違反毒品危害防制條例、詐欺、竊盜等案件，先後經臺灣南投地方檢察署、本院發布通緝，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。綜上，堪信聲請人之主張為真。
三、按夫妻互負同居之義務，為我國民法第1001條前段所明定，查本件相對人與聲請人為夫妻，雙方婚姻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，相對人應負有與聲請人同居之義務，然相對人卻無故離家未歸，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，聲請人本於民法第1001條之規定，請求相對人履行同居義務，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日
書記官 陳奕帆