臺灣南投地方法院民事裁定 108年度家婚聲字第9號聲 請 人 潘宥任相 對 人 黎氏垂蔭即LE THI THUY AM上列聲請人聲請相對人履行同居事件，本院裁定如下：
主 文相對人應與聲請人同居。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為越南國人民，與聲請人於民國106年10月20日結婚，於107年2月27日登記（聲請狀誤載為107年2月27日結婚），並約定婚後來臺以聲請人之住所即南投縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號為兩人之共同住所。相對人遂於107年3月15日入境臺灣與聲請人同居，未料相對人於107年8月12日，藉口欲回越南參加其姐姐之婚禮而離家返回越南後，竟拒絕再來臺與聲請人同居，本件相對人並無不能同居之事由，竟不履行同居義務，迄今未返家與聲請人同居，為此，爰依民法第1001條規定，請求相對人應與聲請人履行同居等語。
二、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、家事起訴狀（離婚）、聲明書等件為證，並經證人即聲請人之母鄧鈺薰到庭證稱：兩造婚後與我同住，兩人婚後感情還好，但會鬥嘴，我曾經看過相對人捏聲請人，有一次相對人踢聲請人很嚴重，兩人有爭吵，但僅為小吵而已，聲請人並沒有打相對人。相對人在107年8月12日說他姐姐要結婚，要回去越南，聲請人幫他買了來回的機票，但是相對人回越南後就沒有再回來了等語在卷（見本院108年12月26日訊問筆錄）。而相對人於107年3月15日入境臺灣，後於107年8月12日出境，迄今未再有入境臺灣之事實，亦有內政部移民署108年3月18日移署資字第1080031769號函檢送相對人之入出國日期紀錄、外人居停留資料查詢（外僑）－明細內容各1件在卷可佐。綜上，堪信聲請人之主張為真實。
三、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。經查，本件聲請人為我中華民國國民，相對人則為越南國人，因兩造共同之住所在我中華民國，故本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。又夫妻互負同居之義務，為我國民法第1001條前段所明定，查本件相對人與聲請人為夫妻，雙方婚姻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，相對人應負有與聲請人同居之義務，然相對人卻自107年8月12日離家後，迄今未歸，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，聲請人本於民法第1001條之規定，請求相對人履行同居義務，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 陳奕帆