臺灣南投地方法院民事判決 108年度訴字第215號原 告 蘇裕崑
陳慧慈被 告 涂勝寶上列當事人間因被告公共危險案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以108 年度交附民字第7 號裁定移送前來，本院於民國108 年9 月2日言詞辯論終結，判決如下
主 文被告應給付原告蘇裕崑新臺幣1,332,400 元，及自民國108 年3月9 日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。
被告應給付原告陳慧慈新臺幣2,480,205 元，及自民國108 年3月9 日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項但書第3 款定有明文。經查：原告於民國108 年2月27日提起刑事附帶民事訴訟（見本院108 年度交附民字第
7 號卷，下稱附民卷，第7 至11頁），聲明原為：被告應給付原告蘇裕崑新臺幣（下同）1,347,400 元、被告應給付原告陳慧慈2,480,205 元，及均自本起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。嗣於108 年9 月2 日本院言詞辯論期日減縮聲明為：被告應給付原告蘇裕崑1,332,400 元、被告應給付原告陳慧慈2,480,205 元，以及均自附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5 計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第95頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開法律規定，核無不合，應予准許。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於107 年10月5 日22時許，在南投縣名間鄉麥當勞附近友人住處，與友人飲用啤酒、喝含有酒精成分之雞湯，至10
7 年10月6 日凌晨0 時許離開朋友住處，欲駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，返回南投縣○○鄉○○街○○號住處。
被告吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，酒後逕行駕駛動力交通工具，注意力、反應力及操控力均降低，極易導致車禍發生，可能造成其他用路人死亡之結果，被告應有預見此結果發生之可能，仍於107 年10月6 日凌晨0 時55分許，駕駛上開自小客車，沿南投縣○○鄉○○路○ 段由東向西行駛，至南投縣○○鄉○○路○ 段○○○ 號前，被告竟疏未注意車前狀況，逆向行駛至同路段，適有原告之子蘇宇聖騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿同一路段由西向東行駛至同一處，由於被告上述之疏失，致其自小客車左前車頭，撞擊機車車頭，蘇宇聖人車倒地後，受有顏面部鈍性傷、左下肢骨折合併軟組織撕裂之傷害，送醫救治後，仍於107年10月6 日2 時10分，因創傷性休克死亡（下稱系爭事故）。原告為蘇宇聖之父母，原告蘇裕崑因系爭事故支出蘇宇聖之喪葬費332,400 元，另請求精神慰撫金2,000,000 元，原告蘇裕崑所受財產上及非財產上損害總計為2,332,400 元，於扣除已領取強制汽車責任保險理賠金1,000,000 元後，原告蘇裕崑得請求被告賠償之金額為1,332,400 元。原告陳慧慈名下財產僅有一部2010年國瑞汽車及兩筆公告現值為273,
144 元之畸零農地，現無工作而顯不能維持生活，是原告陳慧慈有請求蘇宇聖扶養之權利，並應以行政院主計處公布10
6 年度嘉義縣平均每人月消費支出額為18,667 元，即每年224,004 元計算其扶養費。又原告陳慧慈共育有3 名子女，蘇宇聖對原告陳慧慈則應負擔3 分之1 之扶養義務。原告陳慧慈為00年0 月0 日出生，於107 年10月6 日蘇宇聖死亡時為51歲，再依106 年臺灣地區簡易生命表核計，51歲女性之平均餘命為34.27 年，故依霍夫曼計算法扣除中間利息後，原告陳慧慈得依一次性請求賠償之金額為1,480,205 元【計算式：{224,004元×19.00000000（34年之係數）＋224,004元×0.27}÷3（扶養人數）＝1,480,205元（小數點以下四捨五入）】，另請求精神慰撫金2,000,000元，原告陳慧慈所受財產上及非財產上損害總計為3,480,205元，於扣除原告陳慧慈已領取強制汽車責任保險理賠金1,000,000元後，原告陳慧慈得請求被告賠償之金額為2,480,205元。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第192條及第194條規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告蘇裕崑1,332,400元，被告應給付原告陳慧慈2,480,205元，及均自民事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、被告於108 年9 月2 日本院言詞辯論期日對原告附帶民事起訴狀所載之請求、事實為認諾（見本院卷第96頁）。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人致死者，對於支出醫療或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第192 條第1 項、第2 項及第194 條分別定有明文。次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條亦有明文。是被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意旨參照）。查，本件被告於108 年9 月2 日言詞辯論期日當庭就原告之請求為認諾之意思表示，此有言詞辯論筆錄在卷足稽（見本院卷第96頁），揆諸前開法律規定說明，本院應本於其認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告蘇裕崑1,332,400 元，被告應給付原告陳慧慈2,480,205 元，及均自附帶民事起訴狀繕本送達於被告之翌日即108 年3 月9 日（附民卷第35頁）起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389 條第
1 項第1 款規定，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
民事第一庭法 官 朱慧真以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
書記官 林書慶