臺灣南投地方法院民事裁定 109年度亡字第2號聲 請 人 何旭毅相 對 人即 失蹤人 何旭乾上列聲請人因宣告何旭乾死亡事件，聲請公示催告，本院裁定如下：
主 文
一、准對失蹤人何旭乾（男，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號，最後設籍地址：南投縣○○鎮○○路○○○○號）為宣告死亡之公示催告。
二、失蹤人何旭乾應於本公示催告最後登載新聞紙之翌日起柒個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
三、無論何人，凡知失蹤人何旭乾之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、按失蹤人失蹤滿7年後，或失蹤人為80歲以上者，於失蹤滿3年後，或失蹤人為遭遇特別災難者，於特別災難終了滿1年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告，民法第8條定有明文。又對失蹤人為公示催告，應記載下列各款事項：失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。前條陳報期間，自公示催告最後登載公報或新聞紙之日起，應有6個月以上，家事事件法第156條亦有明文。
二、聲請意旨略以：失蹤人何旭乾為聲請人之弟，何旭乾於民國101年4月13日失蹤後已逾7年，迄今未尋獲。失蹤人仍有勞健保部分，係因聲請人之母林碧霞覺得失蹤人會回家，所以有繼續幫失蹤人繳納到109年1月，嗣林碧霞在109年1月14日過世，就沒有繼續幫失蹤人繳，但保險有準備金，無人繳納就會從準備金自動扣款，而調薪部分也是林碧霞幫失蹤人調的。又家人在101年4月17日通報失蹤人失蹤，因失蹤人有通緝案件，報失蹤後警方會取消協尋，故實際並未尋獲失蹤人，且失蹤人無入出境及在監押資料，亦無財產申報等資料，為此聲請公示催告等語。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、失蹤人親屬系統表、蜈蚣里第二鄰長證明書、受 (處)理失蹤人口案件登記表、死亡證明書、埔里基督教醫院診斷證明書等件為佐，並經證人即失蹤人設籍地址之現任里長黃美玉到庭證稱：我看過失蹤人，好幾年了，好幾年前失蹤人媽媽林碧霞哭得很傷心，當時我先生是里長，我陪我先生去看林碧霞，林碧霞說兒子好久沒回來，之後就沒有看過失蹤人，這件事情8年以上了，我先生是99年底當里長，不是99年就是100年間的事情，林碧霞沒有表達過失蹤人有回家，我每次看到林碧霞，林碧霞都很虛弱的回話等語(見本院109年7月8日訊問筆錄)。可知失蹤人確實長期未於設籍地址居住，縱失蹤人仍有勞工保險投保及財產申報紀錄，然由親屬代替未實際於設籍地址居住之人繳納各項保險及稅捐費用，在所多有，況失蹤人之勞工保險係於97年投保至今，聲請人主張該保險在101年失蹤人不知去向後，係均由失蹤人之母繳納之情，尚堪採信。又經本院函詢南投縣政府警察局南投分局（下稱南投分局），南投分局函覆以：本分局於101年8月3日以電腦查詢，發現失蹤人口何男因毒品危害防制條例案經南投地檢通緝，依失蹤人口查尋作業要點逕行辦理撤尋，此有南投分局109年5月7日投投警防字第1090010791號函附卷可參；本院又函詢衛生福利部中央健康保險署（下稱健保署）及交通部公路總局臺中區監理所南投監理站（下稱南投監理站），健保署及南投監理站分別函覆以：失蹤人自101年1月1日至109年5月31日止，於本保險現有資料庫中無門、住診申報紀錄；失蹤人所有車牌號碼00-0000號自用小客車於100年10月19日應定期檢驗而未驗車，由本站於101年7月9日逕行「逾檢註銷」，截至109年7月23日止，尚未辦理任何車輛異動登記等語，有健保署109年7月22日健保中字第1094047410號及南投監理站109年7月24日中監投站字第1090205029號函在卷可稽。而失蹤人查無入出境資料、在監在押紀錄、所得資料等節，則有本院依職權查詢之入出境資訊連結作業、臺灣高等法院出入監簡列表、稅務電子閘門財產所得調件明細表等件在卷可稽。綜上事證，堪信聲請人之主張為真實，本件聲請合於首揭法條規定，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
家事法庭 法 官 林奕宏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
書記官 洪聖哲