臺灣南投地方法院民事裁定 109年度家婚聲字第5號聲 請 人 文家斌相 對 人 丁君上列聲請人聲請相對人履行同居事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應與聲請人同居。
二、程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：相對人為大陸地區人民，聲請人與相對人於民國107年5月10日結婚，未料相對人於107年9月1日便離開兩造共同住處即南投縣○○市○○路○○○巷○號，且去向不明，期間雖有回來過幾次，但回來大概1、2日就離去，最近一次係於108年11月左右。為此，爰依民法第1001條規定，請求相對人應與聲請人履行同居等語。
二、相對人則以：對聲請人之聲請沒有意見，是因為伊身體不好，伊在治療期間，有心臟問題，有在吃藥，身體會覺得很累，很疲憊等語。
三、本院之判斷：㈠按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其
結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。次按，除有不能同居之正當理由者，夫妻互負同居之義務。我國民法第1001條亦定有明文。又所謂「不能同居之正當理由」，乃指夫妻有不堪同居或不宜同居之事由，或依其情形要求夫妻同居為不合理而言。
㈡經查：
⒈本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，依上述
規定，本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。
⒉聲請人主張兩造係夫妻，婚姻關係現仍存續中，相對人自
107年9月1日即無故離去兩造共同住處即南投縣○○市○○路○○○巷○號，不履行同居義務等情，業據其提出戶籍謄本、兩造結婚證書影本為證，並有南投縣南投市戶政事務所109年6月9日投戶字第1090001712號檢送兩造結婚申請相關資料共5頁在卷可參；而相對人以依親居留為申請事由申請來臺，並以聲請人為依親對象，且以南投縣○○市○○路○○○巷○號為居留地址、現居住地址等情，亦有內政部移民署109年5月5日移署資字第1090048544號函檢送相對人之入出國日期紀錄、大陸地區人民在臺灣地區居留申請書各1件、同署109年6月10日移署資字第1090061046 號函檢送相對人上開居留申請書在卷可佐，則兩造係以南投縣○○市○○路○○○巷○號為共同住所地，應堪認定；而相對人到庭亦未否認聲請人主張之上開事實，是堪信聲請人之主張為真實。
⒊又相對人固辯稱身體不好、覺得身體很疲憊等語；惟查，
相對人就其主張之事實並未舉證證明確有其事，且縱使相對人身體不好、身體很疲憊屬實，亦與其能否履行同居義務無涉，又況此僅係相對人主觀感受，並非客觀上有何不堪同居或不宜同居之事由，或依其情形要求夫妻同居為不合理之情形，自難認相對人有不能同居之正當理由，故相對人上開辯解，不足採信。
㈢綜上，相對人既自107年9月1日即離開兩造位於南投縣南投
市○○路○○○巷○號之住所，未履行與聲請人同居之義務，且復無其他證據足資證明相對人有不能同居之正當理由，則聲請人本於民法第1001條之規定，請求相對人履行同居義務，為有理由，應予准許。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
家事法庭 法 官 黃立昌以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書記官 古紘瑋