臺灣南投地方法院民事裁定 110年度事聲字第8號異 議 人 李振愷視同異議人 韓志峰上列異議人與相對人許丙炎等人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人不服本院司法事務官於民國110年4 月23日以109年度司聲字第181號裁定所為處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1 項前段、第2、3項定有明文。本院司法事務官於民國110年4 月23日以109年度司聲字第23號確定訴訟費用額裁定駁回異議人請求確定訴訟費用額之聲請（下稱原裁定），原裁定於同年月27日送達異議人，異議人於同年月30日聲明異議，經司法事務官認為無理由而送請本院裁定，核未逾10日之法定期間，並與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：本院107年度訴字第415號分割共有物事件作成判決時（下稱系爭判決，該事件下稱系爭事件），未察被告許簡金文、黃許問已於言詞辯論終結前死亡，而有瑕疵，但系爭判決經本院於11 0年2月2日裁定命許簡金文、黃許問之繼承人承受訴訟，並對於許簡金文、黃許問之繼承人重新送達，且渠等承受訴訟之人均未提起上訴，是系爭判決業已確定在案。然原裁定仍誤認系爭判決為無效判決，未具確定力及執行力，無從確定訴訟費用額，而駁回異議人之聲請，顯與實務見解意旨均不相符，原裁定難認合法，爰聲明異議請求廢棄原裁定，准予異議人聲請確定訴訟費用額等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1 項定有明文。經查：異議人、視為異議人與相對人許丙炎等人間分割共有物事件，前經本院系爭事件承審法官於109年7月31日為系爭判決，系爭判決前固經本院於10
9 年10月19日核發確定證明書，惟相對人即被告許簡金文、黃許問於系爭判決辯論終結前死亡，而經本院系爭事件承審法官於110年2 月2日以107年度訴字第415號裁定其等繼承人承受訴訟，前開確定證明書再經本院書記官於110年3月10日以書記官處分書撤銷，有本院107年度訴字第415號裁定附卷可參，並經本院職權調取系爭事件卷宗核閱無訛。準此，系爭判決於本院以107年度訴字第415號裁定命應行承受訴訟之人承受訴訟後，尚待系爭判決送達承受訴訟人以計算其上訴期間，故系爭判決既尚未確定，原裁定就異議人確定訴訟費用額之聲請予以駁回，自屬有當。是以，本件異議人之異議為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 7 日
民事第二庭法 官 劉玉媛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 5 月 7 日
書記官 潘湘惠