臺灣南投地方法院民事裁定 110年度家婚聲字第2號聲 請 人 李錫昌相 對 人 俞美珠上列聲請人聲請相對人履行同居事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應與聲請人同居。
二、聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國95年4月27日結婚，並約定婚後以聲請人之住所即南投縣○○鎮○○路○○號之處所為共同住所。未料。相對人自107年1月起，因不明原因，回大陸已2年，去向不明。為此，爰依民法第1001條規定，請求相對人應與聲請人履行同居等語。
二、本院之判斷：㈠按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在
此限。我國民法第1001條亦定有明文。再按，夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法第1002條亦定有明文。
㈡經查：
⒈聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、兩造結婚
登記之相關資料為證；而相對人於108年2月21日出境臺灣地區後，迄今未再有入境之事實，亦有本院依職權調取相對人之入出境資訊連結作業資料在卷可佐。又相對人經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
綜上，堪信聲請人之上開主張為真實。
⒉又本件相對人與聲請人為夫妻，雙方婚姻關係現仍存續中
，除有不能同居之正當理由外，相對人應負有與聲請人於兩造約定之共同住所即南投縣○○鎮○○路○○號同居之義務；然相對人卻無故離家，並於108年2月21日離臺，迄今仍不返回上開兩造共同住所與聲請人共同生活，且行蹤不明，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事；是以，聲請人依上開規定，請求相對人履行同居義務，自屬正當，應予准許。
⒊從而，聲請人本於民法第1001條之規定，請求相對人履行同居義務，為有理由，應予准許。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
家事法庭 法 官 黃立昌以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
書記官 古紘瑋