臺灣南投地方法院民事裁定111年度監宣字第211號聲 請 人 國軍退除役官兵輔導委員會彰化榮譽國民之家法定代理人 史浩誠相 對 人 陸世美關 係 人 黃麗如
身分證統一編號：Z000000000號上列聲請人聲請變更監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、受輔助宣告之人陸世美（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）變更宣告為受監護宣告之人。
二、選定國軍退除役官兵輔導委員會彰化榮譽國民之家（設彰化縣○○鎮○○里○○路○段000號）為受監護宣告之人陸世美之監護人。
三、指定黃麗如（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告之人陸世美財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人陸世美負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為社會福利機構，而相對人前於民國103年8月26日因中度老年癡呆症，經臺灣彰化地方法院以103年度監宣字第159號裁定為受輔助宣告之人，並選定聲請人為其輔助人確定在案，惟相對人近日病情惡化，致不能為意思表示或受意思表示（或不能辨識其意思表示之效果），為此依家事事件法第175條規定，請求裁定相對人為受監護宣告之人，選定聲請人為相對人之監護人，指定關係人黃麗如為會同開具財產清冊之人等語。
二、受輔助宣告之人有受監護之必要者，法院得依第14條第1項規定，變更為監護之宣告；受輔助宣告之人，法院認有受監護宣告之必要者，得依聲請以裁定變更為監護宣告（民法第15條之1第3項、家事事件法第175條第1項規定參照）。又受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係（民法第1110條、第1111條、第1111條之1規定參照）。
三、聲請人主張之上開事實，業據其提出臺灣彰化地方法院103年度監宣字第159號裁定、戶籍謄本、診斷證明書、陳報狀、受監護宣告之人財產清冊、全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果等件為佐，復經本院調取上開輔助宣告卷宗核閱無誤。又由上開診斷證明書記載，可知相對人患有失智症，有意識不清楚之狀況，屬家事事件法第167條第1項但書規定無訊問之必要之情形，由鑑定人就應受監護宣告之人之精神或心智狀況予以鑑定。而經臺中榮民總醫院埔里分院呂明憲醫師鑑定結果略以：相對人過去於103年間於本院有中度失智診斷，目前則有明顯退化，為重度失智診斷，因身心疾患導致心智功能缺損，沒有有效的意思溝通及互動能力，呈現情緒思考表現障礙，欠缺對於社會生活的合理判斷能力，即不能為意思表示或受意思表示、或不能辯識其意思表示之效果等語，此有該院111年12月6日中總埔企字第1119916158號函附成年監護輔助鑑定書在卷為憑，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰變更宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，依前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。關於選定監護人部分，查聲請人原為相對人之輔助人，且具有擔任監護人一職之意願；另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定該機構之職員黃麗如為會同開具財產清冊之人，已獲黃麗如同意等情，有陳報狀、本院電話紀錄及同意書在卷為憑。本院審酌相對人配偶已歿，其日常事務皆由聲請人及黃麗如協助處理，由其等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第二、三項所示。
五、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告之人陸世美之財產，應會同黃麗如於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
家事法庭 法 官 黃益茂以上正本與原本相符。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書記官