臺灣南投地方法院民事裁定111年度聲字第34號聲 請 人 簡永洲相 對 人 李效同
李效文上列當事人因與相對人間分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文聲請人溢繳之第二審裁判費新臺幣5萬3,170元，准予返還。
理 由
一、訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。
二、本件聲請人與相對人等間分割共有物事件，經本院107年度重訴字第47號判決，聲請人不服，提起第二審上訴，經臺灣高等法院臺中分院以108年度重上字第243號判決，諭知原判決廢棄，第一、二審訴訟費用，由兩造按附表一「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔，該案共有人魏名隆不服，提起第三審上訴，經最高法院以110年度台上字第1896號裁定，諭知駁回上訴，第三審訴訟費用由魏名隆負擔，全案確定在案。又相對人李效文於民國110年10月20日提出確定訴訟費用額聲請，本院於同年11月3日以投院明民方110司聲字第144號函通知該案其餘相對人於文到7日內提出費用計算書及釋明費用額之證書過院參辦，聲請人簡永洲提出繳納單據，並聲請確定訴訟費用額，亦經本院以110司聲字第178號確定訴訟費額事件受理，先予說明。
三、經查，本件第二審上訴裁判費106,341元係由聲請人簡永洲、李誌新各繳納二分之一（即聲請人簡永洲繳53,170元、李誌新繳53,171元），並繳納二筆上訴裁判費（各為10萬6,341元），業經本院以電話向李誌新確認無誤，並有本院電話紀錄表附於本院110年度司聲字第144號卷可參及有本院自行收納款項收據2紙可稽（見臺灣高等法院臺中分院108年度重上字第243號卷㈠第21-22頁）。惟在請求分割共有物之訴，多數人之一造其中一人已合法上訴，並已繳足上訴裁判費，上訴效力及於同造多數人，同造多數人縱另提起上訴，亦無再繳納上訴裁判費之必要，故本件第二審上訴裁判費，僅以一筆106,341元列計，是聲請人確有溢繳第二審裁判費5萬3,170元之情事，則聲請人聲請退還其溢收第二審裁判費5萬3,170元，應屬有據，應予准許。
四、綜上所述，本件聲請人聲請返還第二審溢收之裁判費5萬3,170元，核屬有據，應予准許。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
民事第一庭 法 官 蔡志明以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
書記官 張雅筑