臺灣南投地方法院民事判決111年度選字第1號原 告 臺灣南投地方檢察署檢察官張姿倩訴訟代理人 陳南瑜被 告 歐陽燦岳上列當事人間當選無效事件，本院於民國112年2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告於中華民國111年11月26日舉行之南投縣南投市第12屆第1選舉區市民代表選舉之當選無效。
訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項按當選人有公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）第99條第1項對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使之行為者，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以當選人為被告，自公告當選人名單之日起30日內，向該管轄法院提起當選無效之訴，同法第120條第1項第3款定有明文。南投縣南投市第12屆市民代表選舉於民國111年11月26日舉行，南投縣選舉委員會於同年12月2日公告被告當選為南投縣南投市第1選舉區市民代表等情，有南投縣選舉委員會111年12月2日投選一字第1113150510號公告及選舉當選人名單影本在卷足憑（見本院卷第13頁至第21頁）。原告為臺灣南投地方檢察署檢察官，以被告涉有選罷法第99條第1項之行為，於同年12月9日依選罷法第120條第1項第3款規定，向本院提起當選無效訴訟，符合上開規定。
貳、實體事項
一、原告主張略以：㈠被告為南投縣南投市第12屆市民代表南投市第1選舉區之選舉
候選人，於111年11月26日投開票結果，被告得票數為1,563票，並經南投縣選舉委員會於111年12月2日以投選一字第1113150510號公告當選為南投縣南投市第12屆市民代表。
㈡被告為圖當選，竟先於111年10月14日上午某時許，至訴外人
簡汝權位於南投縣○○市○○路0段0000號住處，交付簡汝權新臺幣（下同）1萬元，請簡汝權向有投票權之人交付每人500元之賄賂，簡汝權收取被告交付1萬元後，於111年10月21日前某日將上開賄賂款項交付有投票權之人簡國智、林碧珍、林進忠；再於111年11月14日上旬某日，至訴外人蕭滿足位於南投縣南投市藍田街住處內，交付蕭滿足1萬元，請蕭滿足向有投票權之人交付每人500元之賄賂，蕭滿足收取1萬元後，於111年11月26日前某日將上開賄賂款項交付有投票權之人田福川、蔣信村。
㈢被告上開行為，已違反選罷法第99條第1項規定，並經臺灣南
投地方檢察署檢察官以111年度選偵字第67、78、80號起訴書提起公訴，嗣再以111年度選偵字第183號併案意旨書移送本院併辦，現由本院刑事庭以111年度選訴字第1號違反選罷法刑事案件審理中，爰依選罷法第120條第1項第3款之規定提起本訴，請求判決被告當選無效等語。
二、被告抗辯略以：被告未參加111年12月25日舉辦之南投縣南投市第12屆市民代表宣誓就職典禮，也已於同年月30日辭掉南投縣南投市第12屆市民代表職務，就原告之主張均不爭執並全部認諾等語。
三、本院之判斷：㈠選罷法第120條第1項第3款、第99條第1項規定，當選人如對
於有投票權之選民有行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人，依法均得以當選人為被告，向該管轄法院提起當選無效之訴。又所稱當選人，行為人之概念自不僅限於當選人本身自為者為限，如當選人與他人有共犯概念涵攝之範圍者，應認仍在該條之文義範圍內。故如有直接證據或綜合其他間接事證，足以證明當選人對其親友、或競選團隊成員之賄選行為，有共同參與、授意或同意等不違背其本意，而推由該等人實行賄選之行為者，應係當選人與該等之人為共同賄選之行為，仍應為規範對象。又選舉、罷免訴訟程序，關於捨棄、認諾、訴訟上自認或不爭執事實效力之規定，不在準用之列，選罷法第128條但書固有明文。
惟按關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，法院以此自認或不爭執之情形，供其依自由心證判斷事實真偽之資料，而為全辯論意旨之一部分，於法要無違背。
㈡經查：本件被告於111年11月26日舉行之南投縣南投市第12屆
第1選舉區市民代表選舉當選為市民代表，業據原告提出南投縣選舉委員會公告當選人名單附卷可佐（見本院卷第13頁至第21頁），首堪認定。而被告為圖當選，先於111年10月14日上午某時許，至訴外人簡汝權位於彰南路1段1153號住處，交付簡汝權1萬元，請簡汝權向有投票權之人交付每人500元之賄賂，簡汝權收取後，於同年月21日前某日將上開賄賂款項交付有投票權之訴外人簡國智、林碧珍、林進忠；再於同年11月14日上旬某日，至訴外人蕭滿足位於藍田街住處內，交付蕭滿足1萬元，請蕭滿足向有投票權之人交付每人500元之賄賂，蕭滿足收取後，於111年11月26日前某日將上開賄賂款項交付有投票權之人田福川、蔣信村等事實，業經證人簡汝權、簡國智、蔡麗娟、林碧珍、林進忠、張淑惠、蕭滿足、田福川、蔣信村等人於檢察官偵查中證述明確，復有其等之戶籍資料、被告與簡汝權之LINE通訊軟體對話紀錄在卷可查，並有賄款及賄款餘款為檢警查扣在案，此經本院調閱臺灣南投地方檢察署111年度選偵字第67、78、80、183號卷宗核閱屬實。而兩造對於臺灣南投地方檢察署111年度選偵字第67、78、80號起訴書、第183號起訴書及併案意旨書所載犯罪事實，均不爭執，堪信原告之主張為真實。
㈢被告因與簡汝權、蕭滿足共同犯選罷法第99條第1項對具有投
票權之林碧珍、簡國智、林進忠、田福川、蔣信村及其等家中成員交付賄賂，並約定在111年11月26日南投縣南投市第12屆第1選舉區市民代表選舉時，投票予被告之對於有投票權之人交付賄賂罪，亦經檢察官提起公訴，現由本院刑事庭以111年度選訴字第1號違反公職人員選舉罷免法案件審理中，被告上開行為，已符合選罷法第99條第1項規定之要件，原告依選罷法第120條第1項第3款規定提起本件當選無效之訴，請求法院宣告被告於111年11月26日舉行之南投縣南投市第12屆第1選舉區市民代表選舉之當選無效，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
民事第一庭 審判長 法 官 張毓珊
法 官 蔡志明法 官 葛耀陽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
書記官