臺灣南投地方法院民事裁定112年度簡抗字第1號抗 告 人 黃筠雅相 對 人 陳育真上列抗告人與相對人間確認支票債權不存在事件，對於民國111年12月26日本院南投簡易庭111年度投簡字第576號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。如原告起訴未依上開規定預納裁判費，其訴即屬不合程式，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院即應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。上開規定於簡易訴訟程序適用之，同法第436條第2項亦有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人關於本件確認支票債權不存在事件，並無放棄應由相對人負舉證責任；抗告人與相對人素昧平生，從未收受過相對人支票債權存在之事實，是對本院111年度投簡字第576號裁定（下稱原裁定）提起抗告等語。
三、經查：抗告人於提起本件事件，未據繳納裁判費，經原法院於民國111年10月6日以111年度投補字第326號裁定（下稱系爭補費裁定）命抗告人於裁定送達翌日起7日內向本院補繳第一審裁判費新臺幣3,200元，逾期不繳，即駁回其訴（見原審卷第23頁）；系爭補費裁定經抗告人於111年10月12日收受（見原審卷第25頁），抗告人未遵期繳納裁判費，僅提出補充理由狀主張略以：本件非民事損害賠償，不需繳納裁判費等等，有補充理由狀、本院南投簡易庭詢問簡答表、答詢表在卷可參（見原審卷第27頁至第28頁、第39頁、第41頁至第43頁）。惟當事人提起民事訴訟，除依法律規定有免徵裁判費之情形外，均應依法預納裁判費，其起訴、上訴或抗告始得謂為合法，若未繳納，且經裁定命其補正，仍不於期限內補正者，法院自得裁定駁回其起訴、上訴或抗告，是抗告人前開所稱，容有誤會。從而，本件抗告人收受系爭補費裁定後，既未遵期補正，依上開說明，其訴即不合法，原裁定駁回其訴，自無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
民事第二庭審判長 法 官 徐奇川
法 官 楊亞臻法 官 劉玉媛以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
書記官 洪裕展