臺灣南投地方法院民事裁定112年度簡聲抗字第3號抗 告 人 王淑愼相 對 人 財政部中區國稅局法定代理人 樓美鐘上列當事人間聲請假處分事件，抗告人對於中華民國112年10月11日本院南投簡易庭所為112年度投簡聲字第13號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
相對人於原審之聲請駁回。
聲請及抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請假處分意旨略以：第三人陳美玲經相對人歸課105年度所得，並裁處綜合所得稅罰緩計新臺幣（下同）528萬5,109元。詎陳美玲於民國110年12月7日、同年月8日與相對人所屬南投分局完成談話筆錄後，即可知悉事後將被補稅及罰鍰，竟於110年12月21日將附表所示之不動產（下稱系爭不動產）以贈與為原因移轉登記所有權予抗告人，且陳美玲於110年12月31日前結清彰化商業銀行南投分行帳戶，足見陳美玲有隱匿或移轉財產、規避稅捐執行之跡象。又陳美玲名下已無財產，111年度所得總額僅959元，顯與所欠繳之罰鍰528萬5,109元不相當，陳美玲明知負有納稅債務，卻將系爭不動產以贈與為原因移轉登記為抗告人所有，該所有權移轉、規避稅捐執行之行為，已嚴重危害稅捐徵收，導致租稅債權難以受償。而相對人固已依民法第244條第1項規定，起訴撤銷陳美玲與抗告人間就系爭不動產所為贈與及移轉行為，並依同法第244條第4項規定，請求抗告人塗銷系爭不動產之所有權移轉登記，以回復原狀，業經本院南投簡易庭112年度投簡字第478號塗銷所有權移轉登記事件（下稱本案訴訟）受理在案。惟恐抗告人於訴訟期間將系爭不動產為移轉、設定負擔及其他一切處分行為，縱相對人日後獲得勝訴判決，仍無法將系爭不動產回復登記為陳美玲所有而予以執行受償，堪認日後有不能強制執行或甚難執行之虞，聲請免供擔保而准為假處分等語。
二、本件抗告意旨略以：本案訴訟已判決相對人敗訴，顯見相對人請求無理由，原裁定准許相對人假處分之聲請，顯有違誤，應予廢棄等語。
三、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假處分之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，民事訴訟法第532條、第533條前段準用第526條第1項、第2項規定甚明。次按假處分之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假處分之情事變更者，債務人得聲請撤銷假處分裁定，同法第533條前段準用第530條第1項亦定有明文。依上開規定，法院准許假處分後，若是債權人本案敗訴確定，債務人得聲請撤銷假處分；解釋上，在法院准許假處分以前，債權人本案請求業已受全部敗訴確定，核無予以保全之必要，即不得聲請假處分。
四、經查，相對人主張依民法第244條第1項規定，起訴撤銷陳美玲與抗告人間就系爭不動產所為贈與及移轉行為，並依同法第244條第4項規定，請求抗告人塗銷系爭不動產之所有權移轉登記，以回復原狀等節，經本案訴訟於112年11月28日判決駁回相對人之請求，且本案訴訟於112年12月21日確定等情，業經本院依職權調取本案訴訟卷宗審閱無訛，並有本院民事紀錄科查詢表（本院卷第31頁）在卷可稽，堪認上開特定之訴訟標的法律關係所提之本案訴訟，已受實體確定判決其不得行使，依上開說明，相對人本案請求業已受全部敗訴確定，自無保全強制執行之必要，是相對人聲請假處分，於法不符，應予駁回。
五、從而，相對人就假處分之本案請求，既已受全部敗訴確定，其假處分之聲請，即不應准許。原裁定准許相對人為假處分，即有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，並裁定如主文第2項所示。
六、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
民事第二庭 審判長法 官 鄭順福
法 官 鄭煜霖法 官 蔡仲威以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 陳雅雯附表：編號 不動產 標的 面積 （平方公尺） 權利範圍 備註 1 土地 南投縣○○鄉○○段0000地號 832.64 0.03484 同段438建號基地之應有部分 2 土地 南投縣○○鄉○○段0000地號 832.64 0.03582 同段439建號基地之應有部分 3 建物 南投縣○○鄉○○段000○號（即門牌號碼：南投縣○○鄉○○巷00○0號3樓） 全部 4 建物 南投縣○○鄉○○段000○號（即門牌號碼：南投縣○○鄉○○巷00○0號3樓） 全部