臺灣南投地方法院民事判決112年度原訴字第20號原 告 張芳銘兼 上一人訴訟代理人 王銘彥被 告 巫家銘即巫宏騰上列原告因被告涉重傷未遂等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以112年度附民字第50號裁定移送前來，本院於民國112年10月27日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文被告應各給付原告甲○○新臺幣貳拾萬元、原告乙○○新臺幣肆拾萬元及均自民國一一二年三月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項，於原告甲○○、原告乙○○分別以新臺幣陸萬柒仟元、壹拾參萬肆仟元供擔保後，各得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬元、新臺幣肆拾萬元，依序為原告甲○○、原告乙○○預供擔保後，各得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：㈠被告因積欠原告甲○○借款債務而有糾紛，原告甲○○於民國109
年1月14日20時50分許偕同原告乙○○及訴外人王柏升，前往訴外人林子軒位於南投縣○○鄉○○村○○巷00號之住處，欲找尋被告催討債務，兩造因而發生爭執。被告遂持鋒利之刀具，在前址4樓樓梯間先對原告甲○○稱「找到這裡來呼你死」等語，並持短刀1把朝原告甲○○之脖子及身體揮砍，原告甲○○以雙手阻擋並與被告發生拉扯後，因而重心不穩跌至4樓至3樓樓梯間，致原告甲○○受有頭部撕裂傷、左手2.5公分撕裂傷併神經肌肉肌腱損傷、右手2.5公分撕裂傷併神經肌肉損傷等傷害。被告則趁隙衝往前址之1樓，在1樓處見原告乙○○背對而立於門前，即持短刀朝原告乙○○背部揮刺，致原告乙○○受有創傷性氣胸、頭皮撕裂傷、後胸壁撕裂傷口未伴有異物伴有穿刺入胸腔、右側後胸壁撕裂傷口未伴有異物伴有穿刺入胸腔、左側後胸壁撕裂傷口未伴有異物伴有穿刺入胸腔等傷害。案經本院110年度原訴字第14號刑事判決被告犯重傷未遂罪確定。
㈡原告因被告上開侵權行為受有重大傷害，導致精神受有極大
痛苦，則被告應對原告負侵權行為之損害賠償責任，原告甲○○、乙○○自各得請求新臺幣（下同）40萬、100萬元慰撫金。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項提起本訟，並聲明：被告應各給付原告甲○○、原告乙○○40萬元、100萬元均及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。民事訴訟法第280 條第1 項、第3項分別定有明文。經查：原告上開主張之事實，業據其提出臺灣南投地方檢察署檢察官109年度偵字第1817號、1883號、109年度少連偵字第35號、第45號為證，且有本院110年度原訴字第14號刑事判決在卷可參，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述或爭執，依上開規定，已視同自認上情，自堪信原告此部分之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項定有明文。次按慰藉金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。經查：
⒈被告於上開時、地對原告為前揭侵權行為，分別致原告甲○○
受有頭部撕裂傷、左手2.5公分撕裂傷併神經肌肉肌腱損傷、右手2.5公分撕裂傷併神經肌肉損傷等傷害，及原告乙○○受有創傷性氣胸、頭皮撕裂傷、後胸壁撕裂傷口未伴有異物伴有穿刺入胸腔、右側後胸壁撕裂傷口未伴有異物伴有穿刺入胸腔、左側後胸壁撕裂傷口未伴有異物伴有穿刺入胸腔等傷害等情，業如前述，是被告應就原告之損害負侵權行為賠償責任乙節，應可認定。
⒉又原告因被告上開行為致受有前揭傷害，其後遺症影響生活
不便且需長期頻繁往返醫院治療，對原告生活甚為不便；另原告甲○○為高中畢業，目前擔任鎮民代表，月薪約5萬多元，原告乙○○曾從事園藝工作，日薪約2千多元等情，業據原告陳明在卷（見本院卷第98頁）；暨原告甲○○110、111 年度所得總額為0 元、13104 元及財產總額為0 元，原告乙○○
110、111 年度所得總額為0 元及財產總額為0 元，被告110、111 年度所得總額為0 元及財產總額為0 元等情，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（見本院卷第59頁至第78頁）。本院衡酌兩造身分、地位、經濟狀況，以及原告之痛苦程度及受侵害程度、被告上開行為之情節等一切情狀，認原告甲○○、乙○○請求之精神慰撫金各在20萬元、40萬元內為適當。
五、綜上所述，原告甲○○、乙○○本於侵權行為之法律關係，各訴請被告賠償20萬元、40萬元及均自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年3月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，尚乏所據，應予駁回。
六、按原告或被告有多數之共同訴訟且合併判決時，與「以一訴主張數項標的」之情形，在法院「所命給付」之金額部分，實質上相同，故均應合併計算其金額或價額，以定其得否依職權宣告假執行。從而，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金後准許之；本院並依職權宣告被告供一定擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部份，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項規定免繳納裁判費，兩造復未支出其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知。中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
民事第二庭 法 官 鄭順福以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 黃子真