臺灣南投地方法院民事裁定112年度家婚聲字第6號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列聲請人聲請相對人履行同居事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應與聲請人同居。
二、程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：相對人為越南國人民，兩造於民國109年1月13日結婚，於110年3月25日登記。相對人婚後來臺與聲請人同住，詎相對人竟於111年4月11日，無故離家出走，聲請人屢次以臉書傳送訊息勸告相對人返家，相對人均拒絕與聲請人同居，聲請人為此向內政部移民署報案協尋，相對人於111年8月2日向移民署撤銷協尋，經移民署通知聲請人到場，相對人仍拒絕與聲請人返家，且拒絕告知其住居所及聯絡電話，迄今無法再聯繫相對人，為此，請求相對人應與聲請人履行同居等語。
二、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、對話記錄截圖、中華民國居留證、護照、結婚證明書等件為證，並有內政部移民署中區事務大隊南投縣專勤隊112年6月16日移署中投勤字第1128280042號函所附受理大陸地區（含港澳居民）、外僑及無戶籍國民行方不明案件登記表、談話筆錄、外人居停留資料查詢（外僑）-明細內容、受理外來人口行方不明案件登記表等件為證，復證人即聲請人之母丙○○到庭證稱：相對人來臺灣以後，就跟聲請人沒有什麼話講，兩人沒有打架，但有點吵嘴。相對人已經離家很久，沒有跟聲請人同住了。相對人在去年（111年）4月10幾號離家，都沒有講什麼就走了，離家以後，聲請人的父親過世，那時相對人有回來，但待沒有半個小時就走了，之後就沒有再看過她了，現在不知道相對人在哪裡，沒辦法找到人等語（見本院112年7月20日訊問筆錄）。綜上，堪信聲請人之主張為真實。
三、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。經查，本件聲請人為我中華民國國民，相對人則為越南國人，因兩造共同之住所在我中華民國，故本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。又夫妻互負同居之義務，為我國民法第1001條前段所明定，查本件相對人與聲請人為夫妻，雙方婚姻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，相對人應負有與聲請人同居之義務，然相對人卻自111年4月11日間離家後，迄今未歸，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，聲請人本於民法第1001條之規定，請求相對人履行同居義務，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
書記官 白淑幻