臺灣南投地方法院民事裁定112年度家親聲字第14號聲 請 人 廖世鋐
廖莉媗相 對 人 廖楚明上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人2人之父親。相對人與聲請人2人之母親於民國103年5月21日離婚後（屆時聲請人廖世鋐16歲、廖莉媗12歲），雖然共同監護權，但相對人搬至外地獨自居住，且未盡到扶養義務，未提供聲請人2人生活費、學費及房租等多項開銷，聲請人2人由母親獨力扶養，於106年8月25日（屆時聲請人廖世鋐19歲、廖莉媗15歲）監護權轉為母親所有，後續相對人由於債務問題，多次向聲請人廖世鋐索取所需生活費用。聲請人廖世鋐於109年學士畢業及服完兵役，尚未有穩定收入，聲請人廖世鋐收入所得需支付草屯房租及水電開銷，還要負擔每個月數千元給母親當生活費，除此之外，還要負擔妹妹廖莉媗就讀大學學費、房租、水電、生活費等多項開銷。聲請人廖莉媗目前就讀大學且辦理就學貸款，聲請人2人需負擔母親生活家庭開銷，故與相對人協商討論後，雙方同意聲請辦理免除、減輕扶養相對人之義務，爰依民法第1118條之1第2項對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之規定，聲請免除或減輕扶養義務，並聲明：（一）聲請人2人對相對人之扶養義務予以減輕或免除。（二）聲請費用由相對人負擔。
二、相對人則陳稱：對聲請事項沒有意見；離婚前我有扶養聲請人2人，離婚後我公司收掉，賠了新臺幣（下同）100多萬，生意上也被積欠100萬元，又發生車禍需賠償80多萬，我沒有負擔小孩的開銷，小孩都需要打工，我的確沒有盡到父親的責任，父子、父女感情不好，都沒什麼聯繫，我沒有做到父親應盡的義務，聲請人負擔也很重，也沒有多餘的錢給我；前陣子因為確診生活過不下去，有開口跟聲請人要生活費，現在好了就沒有問題，我可以自給自足，現在不需要人扶養等語。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。是直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利；易言之，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受「不能維持生活」之限制，又所謂「不能維持生活」，係指不能以自己之收入、財產維持生活者而言；反面言之，如能以自己之收入、財產維持生活者，自無受扶養之權利。再按，受扶養權利者有對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為者，或對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1固亦定有明文。惟非訟事件須有保護利益，始有聲請之必要，此即程序法上之權利保護必要要件，而所謂「權利保護必要」，乃指欲得勝訴裁判之當事人，有保護其權利之必要，亦即在法律上有受裁判之利益而言，如欠缺此要件，其請求即無理由，應予駁回。茲扶養事件為家事事件法第3條所定戊類之家事非訟事件，當事人具有部分處分權，而聲請減輕或免除扶養義務事件，本有其特定之程序機能、目的，程序上亦與司法資源之有效利用相關，如相對人對於聲請人受扶養之權利尚未發生，則聲請人預先聲請減輕或免除其扶養義務，基於保護必要性之考量及節制司法資源之利用，自仍應駁回其聲請。
四、經查：
（一）相對人為聲請人2人之父，為59年11月24日出生，現年52歲，就相對人過往、現在之工作、財產、收入情形，經相對人自陳：其目前名下只有一台96年11月12日發照之光陽機車，名下並無其任何其他財產，目前在上善長照機構當居服員，收入去年至12月底為19萬4202元，平均2萬多，尚未扣除油資、機車換零件、保險及維修保養費用，之前曾當過宏奇顧問負責人，因疫情停業轉讓與他人，有中低收入戶證明，之前被詐騙集團欺騙致無法繳清借貸，淪為更生對象，目前所得只能應付租房，食衣住行，還有債清款項，無多餘存款可供使用等語，有相對人於112年2月22日提出之陳述狀及所附之111年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單、南投縣南投市中低收入戶證明書、本院111年度司執消債更字第30號民事裁定（裁定日期111年10月16日）等附件可參。而相對人更生方案內容為：自認可裁定確定次月起，分6年，共72期清償，第1期至第24期每月清償2000元，第25至72期每月清償6500元等節，有上開裁定可佐。
（二）再查：本院依職權調取相對人之109至111年度財產所得資料，相對人於109年全年所得為2476元、110年全年所得為9484元，111年所得為24萬6957元，此外，相對人於109至111年間名下均無其他財產等情，有相對人109年度至111年度之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參。另本院依職權調取相對人之勞保及健保局投保資料，相對人目前之投保單任為南投縣私立上善居家長照機構，於111年5月16日加保，投保薪資為2萬5250元，於111年11月1日薪調後投保薪資為3萬4800元等情，有相對人健保資訊連結作業、勞保局被保險人投保資料查詢等在卷可稽。是相對人名下雖無財產所得資料，惟相對人現從事居服員，每月有3萬多元薪資收入，雖有債務，然依更生方案目前每月需清償之金額為2000元，至第25期起每月清償6500元，依其目前每月收入扣除上開應清償之金額後，餘額仍高於衛生福利部公告之112年度臺灣省最低生活費1萬4230元，是認相對人目前應尚無不能維持生活之情形。是亦堪認相對人於本院112年3月10日訊問時稱：前陣子因為確診生活過不下去，有開口跟聲請人要生活費，現在好了就沒有問題，我可以自給自足，現在不需要人扶養等語，應可採信。
故依前揭規定及說明，相對人仍得以負擔自己生活費用，並未處於不能維持生活之狀態，縱使相對人先前因經濟狀況不佳，曾經開口向聲請人要生活費，然現今相對人並未請求聲請人2人扶養之意，相對人亦無受聲請人2人扶養之必要，則聲請人2人對於相對人之扶養義務既尚未發生，自無義務可資免除或減輕。從而，聲請人2人於現時即提出聲請免除或減輕其等對相對人之扶養義務，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
家事法庭 法 官 林煒容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書記官 陳品潔