臺灣南投地方法院民事裁定112年度小上字第4號上 訴 人 陳森郎訴訟代理人 陳煥昌被 上訴人 周林阿香輔 佐 人 周秀秋上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年1月12日本院埔里簡易庭111年度埔小字第213號第一審小額判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1500元由上訴人負擔。
理 由
一、依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25條規定，對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。至上訴理由若係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，應認其上訴為不合法。又上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：被上訴人擅自在上訴人承租的埔里事業區第65林班地種植生薑，導致上訴人被行政院農業委員會林務局南投林區管理處（現已改制為農業部林業及自然保育署南投分署，下稱前南投林管處）以違反森林法查報裁罰。實際上違反森林法的是被上訴人，卻要上訴人負擔罰鍰新臺幣（下同）6萬元，若上訴人不繳納罰鍰，會被前南投林管處以承租契約規定求償，上訴人只好繳納，所以被上訴人應賠償上訴人6萬元損失，另上訴人因本件訴訟所生請假工作損失及交通費共1萬5,000元，均應由被上訴人賠償，為此提起上訴等語。
三、經查，上訴人所執前述上訴理由，無非僅係就原審所為取捨證據、認定事實之職權行使予以爭執，尚難認上訴人已具體表明原審判決有何違背法令情事，揆諸前開說明，其上訴自非合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示之金額。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
民事第一庭 審判長法 官 張毓珊
法 官 葛耀陽法 官 蔡志明以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
書記官 張雅筑