臺灣南投地方法院民事判決112年度訴字第113號原 告 劉嬡蓉訴訟代理人 曾彥錚律師被 告 劉諺儒
劉曉穎
劉諺臻劉穎蓁共 同訴訟代理人 呂旺積律師上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國112年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：㈠原告與被告為姑侄關係。如附表編號1至6所示不動產（下稱
系爭不動產）原登記為原告所有，因原告與配偶分居多年，慮及原告死亡後財產歸屬問題，遂與被告約定將如附表編號1至4所示之土地及建物借名登記於被告名下，應有部分各4分之1；如附表編號5、6所示之土地則借名登記於被告劉諺儒名下，權利範圍分別為7分之1、14分之1，而成立借名登記契約（下稱系爭借名登記契約），並於民國109年9月17日完成系爭不動產之所有權移轉登記。原告考量系爭不動產已無繼續借名登記之必要，故以聲請調解狀繕本為終止系爭借名登記契約之意思表示，並依民法第767條第第1項、第179條、類推適用民法第541條第2項規定，提起本件訴訟。㈡並聲明：被告應將如附表所示之不動產所有權移轉登記予原告。
二、被告抗辯略以：㈠原告與其配偶及子女長期不睦，日常生活多仰賴被告父親與
被告之照顧及協助，嗣原告因罹癌致健康狀況不佳，遂搬至被告位於南投縣竹山鎮集山路之住家，由被告協助照料，原告因感念被告付出，遂主動提議將系爭不動產贈與被告，並完成所有權移轉登記，然為避免以贈與為登記原因衍生稅賦問題，兩造乃以買賣為原因，辦理系爭不動產所有權之移轉登記，兩造就系爭不動產並無借名登記契約存在。
㈡被告自受贈系爭不動產後，因顧及原告罹癌生病，且贈與人
即原告為長輩之故，而未就系爭不動產為積極之使用、管理，並容任原告繼續使用坐落如附表編號3所示土地上之未保存登記建物、繼續出租如附表編號4之建物並收取租金，惟此不影響原告已將系爭不動產贈與被告之效力。另系爭不動產之所有權狀僅係權利證明文件，實際所有權人仍為登記名義人即被告，不能僅以原告持有系爭不動產之所有權狀，即認兩造間有借名登記契約存在，且自原告贈與系爭不動產後，除如附表編號3所示土地上之未保存登記建物係由原告繳納房屋稅外，其餘不動產之房屋稅、地價稅均由被告繳納，足證系爭不動產確係原告贈與被告，兩造間就系爭不動產並無借名登記關係存在。
㈢並聲明：如主文第1項所示。
三、兩造不爭執事項（本院卷第392、393頁）：㈠兩造為姑侄關係。
㈡附表編號1至4土地及建物原登記在原告名下，於109年9月17日以買賣為原因移轉登記至被告名下，應有部分各4分之1。
㈢附表編號5、6土地原登記在原告名下，於109年9月17日以買
賣為原因，將應有部分7分之1、14分之1移轉登記至被告劉諺儒名下。
㈣兩造間就系爭不動產並無任何買賣資金之往來紀錄。
㈤兩造於109年9月17日為系爭不動產移轉登記時，均未受監護宣告或輔助宣告，均為完全行為能力人。
㈥系爭不動產之所有權狀，目前由原告持有。
㈦附表編號4建物即門牌號碼南投縣○○鎮○○巷00弄000號房屋之
水費由原告負責繳納，但自110年迄今之房屋稅則由被告繳納，109年迄今之地價稅亦由被告繳納。
㈧附表編號3土地上之未保存登記房屋1棟(即證物4記載之完稅
標的：南投縣○○鎮○○巷00號旁)，由原告收益至今，房屋稅亦由原告負責繳納。
四、兩造爭執事項：原告主張兩造間就系爭不動產成立借名登記契約，並以聲請調解狀繕本之送達為終止借名登記之意思表示，請求被告移轉登記系爭不動產所有權予原告，有無理由？
五、本院之判斷：㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文；且民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院109年度台上字第123號判決參照）。次按所謂借名登記契約，乃當事人約定，一方（借名者）經他方（出名者）同意，而就屬於一方現在或將來之財產，以他方之名義，登記為所有人或其他權利人之契約，是出名人與借名者間應有借名登記之意思表示合致，始能成立借名登記契約；又不動產登記當事人名義之原因原屬多端，主張借名登記者，應就該借名登記之事實負舉證責任；而主張有借名委任關係存在事實之原告，於被告未自認下，須就此項利己事實證明至使法院就其存在達到確信之程度，始可謂已盡其依民事訴訟法第277條前段規定之舉證行為責任（最高法院106年度台上字第1157號、103年度台上字第1637號判決意旨參照）。原告主張兩造間就系爭不動產成立借名登記契約，為被告所否認，依前揭說明，應由原告就兩造間有借名登記之事實，負舉證責任，並證明至使法院確信其存在之程度。
㈡經查：
⒈依被告劉諺臻於109年8月20日在成員為被告4人之「幸運四姊
弟」LINE群組中表示：「姑姑有請代書來 說她其他的不動產要給我們四個共同持有」、「現金沒用完的就給我們四個均分」、「爸說如果有收租的話，錢都是給姑姑」、「如果姑姑的現金不夠花，就弄不動產去抵押現金給姑姑用」（本院卷第279、315頁）等語，參以兩造隨即於109年8月31日訂立系爭不動產所有權買賣移轉契約書，並於同年9月16日向南投縣竹山地政事務所申請所有權移轉登記，翌日完成登記（本院卷第155至221頁）等情，堪信被告抗辯系爭不動產係由原告贈與被告4人，尚非無據。原告雖主張依上開LINE對話紀錄可知，原告請代書來就是要辦理借名登記等語，然觀諸上開LINE對話內容，並無原告欲將不動產借名登記於被告名下之記載，是原告此部分主張，與上開LINE對話紀錄內容不符，自無可採。
⒉原告固以兩造就系爭不動產以「買賣」為移轉登記原因，卻
無資金往來紀錄，主張兩造間就系爭不動產有借名登記契約存在等語，然移轉不動產所有權而未支付現金或其他對價之原因多端，或為贈與，或為其他，自不能以此遽認兩造間就系爭不動產有借名登記契約存在。況且，倘依原告所主張，慮及其死亡後財產恐落入分居多年之配偶手中，始將系爭不動產借名登記於被告名下，惟借名登記僅借名人與出名人內部間承認借名人為真正所有權人，為避免法律關係複雜，衡情僅需由1人出名登記即可，何須由被告4人均擔任出名人，並由被告4人持有如附表編號1至4所示不動產應有部分各4分之1，如附表編號5、6所示之不動產，則僅由被告劉諺儒擔任出名人，徒增將來終止借名登記契約時衍生糾紛之風險，是原告上開主張顯與借名登記之常情不符，已難遽信。原告雖主張借名登記於被告4人名下係依被告建議等語，然未提出任何證據以實其說，自難憑採。
⒊原告復以系爭不動產之所有權狀均由原告持有，主張兩造間
有借名登記契約存在等語，惟系爭不動產所有權移轉登記前後適逢原告罹癌治療休養期間，被告悉心關懷原告，互動融洽緊密，亦有被告4人間通訊軟體LINE對話紀錄可證（本院卷第245至261頁、第265至271頁、第345至375頁），準此，被告抗辯原告贈與系爭不動產後，礙於原告為長輩又患有重病，故未積極討要系爭不動產所有權狀，亦未悖於常情。何況，我國不動產物權採取登記制度，登記名義人即推定為所有權人，持有所有權狀尚不足以證明原告為系爭不動產之實際所有權人，亦不足推論兩造間就系爭不動產有借名登記契約存在。是原告此部分主張，亦非可採。
⒋原告雖又以如附表編號4所示建物仍由原告出租、收取租金，
並繳納自來水費、附表編號3所示土地上未保存登記建物仍由原告使用、收益，並繳納房屋稅等情，主張兩造間有借名登記契約存在等語，然不動產由所有權人以外之人使用、收益、負擔費用之情形，要非罕見，且所由原因多端，自難以原告於系爭不動產所有權移轉登記後，仍繼續使用或出租上開不動產、收取租金等情，即推論兩造間就系爭不動產成立借名登記契約。㈢從而，原告所提上開證據，尚不足證明兩造間曾就系爭不動
產成立借名登記契約至使法院就其存在達到確信之程度，依前揭說明，原告主張兩造間就系爭不動產存在借名登記關係，即非可採。
六、綜上所述，本件原告未能舉證證明其與被告間就系爭不動產成立借名登記契約，則原告主張已終止借名登記契約，並依民法第767條第第1項、第179條、類推適用民法第541條第2項規定，請求被告將如附表所示之系爭不動產所有權移轉登記予原告，並無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據，核與本案之判斷不生影響，爰毋庸一一審酌論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
民事第一庭 法 官 曾瓊瑤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
書記官 陳雅雯
附表：
編號 不動產 土地及建物坐落 面積 (面積/㎡) 權利範圍 現登記權利人 1 土地 南投縣○○鎮○○段000地號土地 2.17 全部 劉諺儒1/4 劉曉穎1/4 劉諺臻1/4 劉穎蓁1/4 2 土地 南投縣○○鎮○○段000地號土地 73.77 全部 劉諺儒1/4 劉曉穎1/4 劉諺臻1/4 劉穎蓁1/4 3 土地 南投縣○○鎮○○段00000地號土地 （其上有未保存登記建物1棟） 209.49 全部 劉諺儒1/4 劉曉穎1/4 劉諺臻1/4 劉穎蓁1/4 4 建物 南投縣○○鎮○○段000○號建物(門牌號碼：南投縣○○鎮○○巷00弄000號) 總面積：114.66 一層：43.2 二層：57.96 騎樓：13.5 全部 劉諺儒1/4 劉曉穎1/4 劉諺臻1/4 劉穎蓁1/4 5 土地 南投縣○○鎮○○段000地號土地 105.68 7分之1 劉諺儒 6 土地 南投縣○○鎮○○段000地號土地 697.3 14分之1 劉諺儒