臺灣南投地方法院民事裁定112年度訴字第467號原 告 吳尚臻被 告 南投國宅管理委員會法定代理人 李英春上列當事人間確認管委會決議無效等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之27規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查：本件原告起訴未據繳納裁判費，具狀聲請訴訟救助，經本院於民國111年3月9日以111年度救字第1號裁定駁回訴訟救助之聲請，原告復對前開本院駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，亦未繳納抗告費用新臺幣（下同）1,000元，僅表明對抗告費用聲請訴訟救助，嗣經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）於111年6月2日以111年度抗字第139號裁定駁回抗告，原告復不服臺中高分院駁回抗告之裁定，提起再抗告，再經臺中高分院於111年8月8日以111年度抗字第139號裁定駁回再抗告，惟主張無資力支出抗告費用，2次向最高法院聲請訴訟救助，然經最高法院於112年5月17日以112年度台聲字第410號裁定及於112年7月25日以112年度台聲字第643號裁定駁回救助之聲請，最終經最高法院於112年7月25日以112年台抗字第627號裁定駁回原告對臺中高分院111年度抗字139號裁定之抗告等情，業經本院職權調閱本院111年度救字第1號、臺中高分院111年度抗字139號、最高法院112年度台聲字第410號、112年度台聲字第643號、112年度台抗字第627號卷宗審核無訛。從而，本件原告訴訟救助之聲請業經駁回確定，則原告依法應補繳本件裁判費。經本院於112年9月5日以111年度補字第5號裁定命原告於7日內補繳裁判費17,335元，該裁定已於112年9月11日寄存送達予原告，於同年月00日生送達效力，有上開裁定及送達證書在卷可憑。惟原告逾期迄今仍未繳費補繳，有民事科查詢簡答表、答詢表2份在卷足佐，揆諸首揭規定，其訴不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
民事第一庭 法 官 蔡志明以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 張雅筑