臺灣南投地方法院民事判決113年度簡上字第89號上 訴 人 林芳婷被 上訴人 黃騰煌上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，上訴人對於民國113年9月5日本院南投簡易庭113年度投簡字第343號第一審民事簡易判決提起上訴，嗣撤回對佶興昌企業有限公司之上訴，並為訴之追加，本院於114年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴及追加之訴均駁回。
第二審訴訟費用（含追加部分）由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張略以：㈠上訴人駕駛訴外人梁其發所有車牌號碼0000-00號自用小客車
（下稱A車）於民國112年3月27日7時43分許，沿彰化縣○○○○道○號由南往北方向行駛，行經彰化縣○○○○道○號203公里400公尺處（下稱系爭地點），適訴外人王文松駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）、被上訴人駕駛原審被告之一佶興昌企業有限公司（下稱佶興昌公司）所有車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱C車）依序行駛於A車後方，行經肇事地點時，因被上訴人未注意車前狀態，先不慎撞及B車，導致B車向前推撞A車，致A車受損（下稱系爭車禍事故）。
㈡上訴人因被上訴人上開行為受有財產上之損害，且梁其發已
將對被上訴人就A車之侵權行為請求權讓與上訴人，是被上訴人應賠償上訴人新臺幣（下同）15萬6,457元（細項：車輛修繕費5萬元、拖車費500元、車輛減損費用10萬元、不能工作損失5,957元）。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟。並於原審聲明：被上訴人、佶興昌公司應給付上訴人15萬6,457元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被上訴人則抗辯略以：㈠系爭車禍事故是上訴人駕駛之A車緊急煞車，王文松駕駛之B
車看到欲閃避，故B車往右偏移，但煞車不及撞及A車，所以A車右後車廂受損特別嚴重，肇事責任應該是B車，若B車有與A車保持距離，不會撞那麼嚴重。
㈡若系爭車禍事故為C車追撞所致，則C車保險桿應該會在C車引
擎蓋或保險桿下面，惟本件C車撞到B車時，C車車前保險桿直接掉在B車後輪輪胎後方，且撞及後C車與B車呈現卡死，無法往前行駛之狀態，致未再往前推，故非因C車追撞B車，造成A車受損。另訴外人林沂哲駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱D車）撞到C車，D車行車紀錄器紀錄D車撞及後，C車完全沒有動，亦不可能再往前推擠撞到A車，顯見A車之車損並非C車衝撞B車，導致B車撞及A車所致，被上訴人應無負擔損害賠償責任之義務。並於原審聲明：上訴人之訴駁回。
三、原審斟酌兩造之攻擊、防禦方法後，認上訴人請求無理由，判決駁回上訴人之訴及假執行之聲請。上訴人不服提起上訴，並上訴及追加聲明為：原判決廢棄；上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人15萬6,457元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。被上訴人則聲明：如主文第1項所示。
四、兩造不爭執事項：㈠上訴人駕駛梁其發所有A車，於112年3月27日7時43分許，沿
彰化縣○○○○道○號由南往北方向行駛，行經系爭地點，適王文松駕駛B車、被上訴人駕駛佶興昌公司所有C車、林沂哲駕駛D車依序行駛於A車後方。
㈡梁其發已將對被上訴人就A車之侵權行為請求權讓與上訴人。
㈢A車出廠年月為101年10月。
㈣上訴人於112年間每月薪資3萬5,740元。
㈤上訴人因於112年4月19日至車廠取A車，並於112年5月25日、
同年6月9日、同年月27日、同年7月20日聲請調解而請假共5日。
五、兩造爭執事項：上訴人依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條規定，訴請被上訴人給付15萬6,457元，有無理由？
六、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文亦有明文。再者，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。是以，不論是一般侵權行為或汽車在使用中，駕駛人加損害於他人，被害人以侵權行為為原因，請求回復原狀或損害賠償，均應就其權利被侵害之有利於己事實，負舉證責任。本件上訴人主張被上訴人駕駛C車，因未注意車前狀態而碰撞B車後，B車再往前推撞A車，因而致A車車體受損，為被上訴人所否認，上訴人自應就此有利於己之事實負舉證責任。
㈡上訴人主張其於上開時、地，駕駛A車，遭B車撞及而受有車
輛毀損之損害，且梁其發已將對被上訴人就A車之侵權行為請求權讓與被上訴人等等，固據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、現場及車損照片、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、TOYOTA中部汽車服務明細表及電子發票證明聯、債權請求權讓與同意書、A車行照、南投縣汽車商業同業公會A車汽車鑑定報告書（下稱A車車鑑報告）、交通部公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會彰化縣區0000000案鑑定意見書（下稱系爭鑑定意見書）等件為證（見原審卷第17至39頁、第137至139頁，A車車鑑報告附原審卷外、本院卷第111至116頁），惟查：
⒈本院當庭勘驗國道公路警察局第七公路警察大隊提供之112年
3月27日事故地點之行車紀錄器，勘驗結果如附表一、二所示及截圖畫面（見本院卷第136至138頁、第174至175頁、第177至180頁），依上開勘驗結果，A車遭後方B車撞及僅1次；C車在撞及B車前，B車業已向右偏移並亮起煞車燈，隨後C車撞上B車後，B車並未有往前移動之情形，隨後D車撞上C車後，B車亦未有往前移動之狀況，足證A車所受之車輛損害非係C車衝撞前方之B車導致B車撞及A車所致。
⒉復觀現場照片顯示（見本院卷第145至161頁），C車撞及到B
車後，C車保險桿掉落於B車後輪後方，同時C車車頭卡死在B車後保險桿位置，C車左後輪下方有煞車痕，D車僅輕微撞及到C車，而A車受撞及點為右後方，且A車遭B車撞及後仍保持相當距離，上訴人亦自承該距離為遭B車碰撞後所產生之距離，並未再移動車輛等語（見本卷第95頁），益徵C車緊急煞車後撞及到B車，B、C車均呈現卡住，D車追撞上C車後，並未發生過大的撞擊，而A、B車間仍保持相當車距，更可證明A車所受車損非C車追撞B車後所造成，倘系爭車禍事故為C車向前衝撞B車導致B車向前推進A車，則事故當下B、C兩車呈現前後兩車卡死之機率應不高，故被上訴人抗辯A車所受車損，非其所駕駛C車撞及到B車後所致，應非子虛。
⒊又王文松雖於警詢時陳稱：事故發生時C車前車頭碰撞其駕駛
之B車車尾，其前車頭始碰撞A車後車尾等語(見原審卷第123頁)，然本件為國道公路上之連環車禍，在事證資料尚未釐清前，相關車輛駕駛人均有遭追究肇事責任之疑慮，是其所述是否可信，自屬有疑。再者，系爭鑑定意見書固認A、B、C車間，被上訴人就系爭車禍事故乃因行駛高速公路未保持安全距離，且未注意車前狀況，撞及同車道前行車，並衍生推撞事故，為肇事原因，上訴人及王文松無肇事因素，然該鑑定意見書並未審究D車行車紀錄器畫面是否確有呈現C車撞及B車，B車推撞A車之情況，以及由現場照片顯示B車及C車已呈現卡死，B車無法再往前推撞A車等客觀證據等情節，故系爭鑑定意見書就被上訴人為系爭車禍事故肇事原因之鑑定意見，為本院所不採。
⒋至上訴人提出之初步分析研判表固記載初步分析研判可能之
肇事原因（或違規事實）為被上訴人未保持行車安全距離等語，然初判表僅係警察機關根據道路交通事故處理辦法第10條規定，所為之初步分析判斷而為之記載，並無終局確認肇事原因之效力，其認定結果亦不拘束法院之判斷，上開初步分析研判表未說明其判斷所據之事證，尚難遽認系爭車禍事故為被上訴人過失所致。
⒌基上，上訴人所提之上開證據，尚不足證明就A車之損害被上
訴人有侵權行為責任，則其主張依民法第184條第1項前段、第191條之2規定請求被上訴人賠償，即非有據。
七、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項前段、第191條之2規定，訴請被上訴人給付15萬6,457元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。原審為上訴人敗訴判決，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。又上訴人追加之訴，亦非有據，應併駁回之。
八、按當事人聲明之證據，法院應為調查，但就其聲明之證據中認為不必要者，不在此限，民事訴訟法第286條定有明文。
經查：上訴人聲請待臺灣臺中地方法院114年度中簡字第946號侵權行為損害賠償（交通）事件就系爭鑑定意見書覆議結果，待證事實為A車係遭後方2車追撞一節。惟A車所受之車輛損害非C車衝撞前方之B車導致B車撞及A車所致，業經本院認定如前，自無庸再待系爭鑑定意見書覆議結果之必要；此外，本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經斟酌後核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
九、據上論結，本件上訴及追加之訴均為無理由，依民事訴訟法第436之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
民事第二庭 審判長法 官 徐奇川
法 官 李怡貞法 官 蔡仲威以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書記官 陳雅雯附表一：
影片時間 內容 第10至26秒 A車沿彰化縣○○市○道○號公路由南往北方向行駛，當時天氣晴、路面乾燥，車流量大。 第27至29秒 A車行經系爭地點時，因前車緊急煞車，A車亦同時緊急煞車，並煞停在原地。 第30至32秒 B、C、D車同一時間依序行駛於A車後方，而行經系爭地點時，因A車煞停在原地，致遭後車追撞。 第33至59秒 A車遭後車追撞後至畫面結束前，均未再移動或有往前。附表二：影片時間 內容 第1分0秒至第1分5秒 C車沿彰化縣○○市○道○號公路由南往北方向行駛，當時天氣晴、路面乾燥，車流量大。 第1分6秒至第1分7秒 C車行經系爭地點時，前方B車向右偏移並亮起煞車燈，而緊急煞車，致C車煞車不及自後撞及B車，B車並未往前移動（以速度0.25倍播放勘驗）。 第1分8秒至第1分10秒 D車同一時間行駛於C車後方，而行經系爭地點時，亦因煞車不及，自後撞及C車，B車亦未往前移動（以速度0.25倍播放勘驗）。