臺灣南投地方法院民事裁定113年度事聲字第5號異 議 人 丙 真實姓名住所詳附錄對照表相 對 人 紀沂辰上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人對於民國113年5月20日本院民事庭司法事務官所為113年度司他字第7號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之（民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項）。本件本院民事庭司法事務官於民國113年5月20日所為本院113年度司他字第7號裁定（下稱原裁定），於113年5月23日送達異議人，有本院送達證書可憑，異議人於113年5月27日具狀提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人與相對人間因請求損害賠償事件，經本院111年度訴字第425號判決（下稱系爭確定判決）確定在案，然系爭確定判決當事人除異議人與相對人外，尚有與異議人同造之共同原告甲、乙，系爭確定判決命訴訟費用由原告即異議人、甲、乙負擔，惟原裁定並未說明異議人及甲、乙間各應分擔給付訴訟費用之數額，爰依法提出異議等語。
三、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；准予訴訟救助，於訴訟終結前，暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用；前項第一款暫免之訴訟費用，由國庫墊付；經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之（民事訴訟法第107條第1項本文、第110條第1項第1款、第2項、第114條第1項前段）。確定訴訟費用額之程序，僅在確定應負擔訴訟費用之當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用如何負擔，或其負擔之比例如何，均應依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不得於為確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院110年度台抗字第1212號裁定意旨參照）。又共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用（民事訴訟法第85條第1項本文）。故訴訟費用由數共同訴訟人負擔，而命負擔訴訟費用之裁判，未定其分擔之比例者，即應由共同訴訟人按其人數平均分擔之。
四、經查：㈠本件異議人、甲、乙與相對人間請求損害賠償事件，異議人
、甲、乙聲請訴訟救助，經本院111年度救字第7號裁定准予訴訟救助，迭經系爭確定判決諭知訴訟費用由異議人、甲、乙負擔而告確定在案，經本院調取上開事件卷宗核閱無訛。㈡依前揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔之當
事人即異議人及甲、乙徵收之。嗣本院司法事務官於系爭訴訟確定後，以原裁定命異議人及甲、乙應向本院繳納裁判費新臺幣（下同）50,500元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自該裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於法核無不合。
㈢異議人就其與甲、乙應給付之訴訟費用額確定為50,500元，
並無爭執，僅爭執原裁定未敘明異議人及甲、乙就上開訴訟費用究應如何分擔。然系爭確定判決僅命訴訟費用由異議人及甲、乙負擔，並未定彼此間應分擔之比例，依前開說明，即應按其人數平均分擔，即由異議人與甲、乙平均分擔。確定訴訟費用額之裁定程序係非訟程序，僅在確定義務人應賠償權利人之具體數額，至訴訟費用負擔之主體、負擔比例等悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中更為不同之酌定。故異議人上開主張，即屬無據。
五、債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以共同被告中之一人或數人非基於個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始有民事訴訟法第56條第1項規定之適用。（最高法院112年度台簡上字第32號裁定意旨參照）。本件異議人之異議為無理由，業如前述，則其提出異議之效力自不及於甲、乙，爰不將甲、乙列為視同異議人，附此敘明。
六、綜上所述，原裁定依法裁定異議人、甲、乙應負擔之訴訟費用額，並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條第1項、第77條之19第4項第4款、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
民事第二庭 法 官 鄭煜霖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
書記官 沈柏樺