臺灣南投地方法院民事裁定113年度司聲字第30號聲 請 人 經濟部水利署第三河川分署(更改名稱前原機關名
稱:經濟部水利署第三河川局)法定代理人 張稚煇相 對 人 久鈺營造有限公司
中泰預拌混凝土股份有限公司兼 上二 人法定代理人 邱秀鳳
林宏標上列當事人間聲請通知限時行使權利事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。又供擔保人請求法院依據民事訴訟法第104條第1項第3款通知受擔保利益人行使權利，其目的即在於將來得領回擔保金，又供擔保人依據民事訴訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之(最高法院86年度台抗字第55號裁定參照)，與當事人實際上提存之法院無涉，是應由命供擔保之法院受理行使權利之聲請案件（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第19號參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依臺灣臺中地方法院109年度重訴字第401號民事判決，以本院111年度存字第137號擔保提存事件，提供新臺幣448,810元為擔保後，聲請對相對人之財產實施假執行在案。因訴訟程序業已終結，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款後段規定，聲請本院通知相對人於一定期間內行使權利，並為行使權利之證明等語，並提出民事判決、提存書等件影本為證。
三、依據聲請人所稱所提存之上開擔保金，係依臺灣臺中地方法院109年度重訴字第401號民事判決，向本院提存所辦理假執行擔保提存，有聲請人提出之民事判決、提存書在卷可稽，是本件命供擔保之法院，為臺灣臺中地方法院，本院僅為受理提存之提存所法院。揆諸前揭說明，聲請人聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，應向臺灣臺中地方法院為之，始為適法，玆聲請人誤向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 25 日
民事庭司法事務官