臺灣南投地方法院民事裁定114年度續字第1號請 求 人 林政麾相 對 人 莊惠娟上列當事人間請求返還借款事件，於民國114年3月11日在本院成立調解（114年度司移調字第11號），請求人請求繼續審判，本院裁定如下：
主 文請求駁回。
請求訴訟費用由請求人負擔。
理 由
一、按訴訟繫屬中將事件移付調解，對已成立之調解以其有無效或得撤銷之原因請求繼續審判者，應自調解成立之日起30日之不變期間內為之；如請求繼續審判之理由知悉在後，該項期間自知悉時起算；請求繼續審判之訴狀並應表明請求繼續審判之理由，及關於遵守不變期間之證據，如未表明，其請求即為不合法，無庸命其補正，得逕以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第420條之1第4項準用第380條第2項，及第380條第4項再準用第500條第1項、第2項、第501條第1項第4款、第502條第1項規定自明。又無效或得撤銷原因之有無，依調解成立時決之，不包括調解成立前或調解成立後發生之事由在內（最高法院94年度台抗字第476號裁定意旨參照）。
二、經查：本院113年訴字第401號請求返還借款事件，兩造於民國114年3月11日成立調解（案列：本院114年度司移調字第11號，下稱系爭調解）。請求人主張相對人未依系爭調解所約定於114年4月30日前給付請求人新臺幣（下同）258萬元，且期限屆至後拒接請求人電話，足見相對人自始詐欺請求人，致使請求人陷於錯誤而與其達成調解成立，應得撤銷意思表示，請求繼續審判等等，然請求人未具體表明知悉上情之時點為何，已有未合。縱認請求人於114年4月30日因相對人未給付始知受詐欺，請求人遲至114年7月2日始向本院請求繼續審判，顯已逾法定30日之不變期間，亦未表明遵守不變期間之證據，自不合法，而應予駁回。
三、據上論結，本件請求繼續審判為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
民事第二庭 法 官 蔡仲威以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書記官 陳雅雯