臺灣南投地方法院民事裁定
114年度司他字第25號受裁定人即 蔡國安○ ○ 巷00弄00號
江紫瑜上列當事人與劉家睿、劉宣典、陳素鳳間損害賠償事件（本院114年度投簡字第105號），受裁定人即原告向本院聲請准予訴訟救助，因該事件業已和解成立終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文受裁定人即原告蔡國安應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣3,633元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
受裁定人即原告江紫瑜應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣2,020元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（最高法院110年度台抗字第1220號民事裁定意旨參照）。次按和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文。故法院於職權裁定確定訴訟費用額時，得逕行扣除得聲請退還之3分之2裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用額。
二、本件受裁定人即原告等與被告劉家睿、劉宣典、陳素鳳因損害賠償事件提起訴訟，由本院114年度投簡字第105號（下稱系爭事件）審理，經本院113年度投救字第16號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用。嗣系爭事件成立訴訟上和解，依和解成立內容第三項所載「訴訟費用各自負擔」。而按上開和解筆錄所載訴訟費用各自負擔意旨，係指原由兩造當事人各自預先支出之費用，於和解成立時，即由該原已支出之當事人自行負擔而言，是本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之受裁定人即原告徵收暫免徵收之裁判費。
三、經本院依職權調取系爭事件卷宗審查，依受裁定人即原告訴之聲明請求之金額核算其價額，則受裁定人即原告蔡國安請求之金額為新臺幣（下同）995,054元；江紫瑜請求之金額為553,380元，應徵收之裁判費分別為10,900元及6,060元，而系爭事件因和解成立，揆諸上揭說明，本院職權確定受裁定人即原告應繳納之訴訟費用額時，應職權逕行扣除因和解成立得請求退還之3分之2裁判費。是以，受裁定人即原告應分別向本院繳納之訴訟費用額確定為3,633元（計算式：10,900元x1/3，元以下四捨五入）及2,020元（計算式：6,060元x1/3），並自本裁定確定之翌日起，加給法定利率即週年利率5%計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
民事庭司法事務官 秦啟書