臺灣南投地方法院民事裁定114年度司財管字第2號聲 請 人 原住民族委員會法定代理人 曾智勇代 理 人 雅蔀恩．伊勇律師受選任人 聶嘉嘉律師上列聲請人請求選任失蹤人財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任聶嘉嘉律師（事務所設：臺中市○區○○○路○段000號4樓之2）為失蹤人田武孝（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號，原住南投縣○○鄉○○路0○0號）之財產管理人。
程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：一、配偶。二、父母。三、成年子女。四、與失蹤人同居之祖父母。五、家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人。家事事件法第143條定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人田武孝同為坐落於南投縣○○段000地號土地之共有人，聲請人業向本院提起分割共有物訴訟並由本院113年度原重訴字第2號審理中，因相對人之手足曾提出相對人已於國外死亡之事實主張，並提出屍檢報告影本，惟該文件無從查驗其真正或是否與原本相符，亦無從確認人別是否即為相對人本人，如確有國外死亡事實，亦未依法辦理死亡登記，而相對人亦未經死亡宣告，故仍具權利能力。因相對人出境後並未留有相關聯絡地址，亦查無除戶資料，相對人確為行方不明、已陷於生死不明狀態。聲請人為系爭土地之共有人，爰以利害關係人之地位依法聲請選任相對人之財產管理人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、土地謄本、屍檢報告影本等件為證，堪信為真實。又相對人於109年2月3日出境後即未再入境，此有本院職權查詢之入出境資料在卷為憑；另相對人之妹妹田營燕亦到院陳稱略以：有人自稱是洛杉磯警察局的人用我哥哥的LINE帳號跟我聯絡，說他在找田武孝的家人，因為是用英文傳的，我也看不懂。我哥哥從96年就出境了，最後一次回來是在109年疫情前，疫情之後就沒有再回來過了。我們就只有用LINE聯繫，最後一次聯繫就是洛杉磯警局傳的那個訊息，大約是在110年11月初。卷內的屍檢報告影本是透過朋友聯繫取得，報告並未翻譯成中文送給我國駐外單位認證，因那個朋友說會寄正本給我，但一直沒寄，所以我只有屍檢報告的影本等語。此亦有本院114年4月8日訊問筆錄在卷可稽。是相對人自109年2月3日出境後，僅用通訊軟體與其家屬聯繫，惟自110年11月初之後即再無音訊，亦未曾發見有相對人入境紀錄，則相對人堪認確已失蹤，陷於生死不明，應可認其為失蹤人，且其至親已死亡或因無法查得相關資料，而無法依家事事件法第143條第1項之規定定其財產管理人。聲請人與相對人既為系爭土地之共有人，自為利害關係人，是其向本院聲請選任失蹤人之財產管理人，核無不合。
四、又聲請人推薦聶嘉嘉律師擔任失蹤人之財產管理人，業獲聶嘉嘉律師之同意，有其出具之同意書正本、律師證書影本在卷足稽，本院審酌認聶嘉嘉律師受有法律之專業訓練，對於財產管理人依法應盡之管理職責，當較一般未受法學訓練之民眾更為明瞭，是以如將失蹤人之財產交由律師管理，應有利於處理後續之財產管理等事宜，且律師之行為受有律師法之規範，其執行財產管理人之職務更能公正適法，應適於擔任財產管理人職務，爰裁定如主文第一項所示。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
家事法庭 司法事務官 吳明真