臺灣南投地方法院民事裁定114年度司養聲字第47號聲 請 人即收養人 許浚僥聲 請 人即被收養人 王宥勝法定代理人 王巧雯上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文認可Ａ０２於民國114年11月22日收養Ａ０３為養子。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按夫妻收養子女時，應共同為之，但夫妻之一方收養他方之子女者，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母之同意。滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第1074條第1款、第1076條之1第1項前段、第1076條之2第2項、第1079條第1項、第1079條之3均有明文。又法院認可兒童及少年之收養前，得命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議。收養人或收養事件之利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。兒童及少年福利與權益保障法第17條第2項第1款、第4項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０２（男、民國00年00月0日生）與聲請人即被收養人Ａ０３（男、民國000年00月00日生）之生母已於106年6月12日結婚，願收養被收養人為養子，業經被收養人之法定代理人即生母、生父同意，雙方於114年11月22日共同訂立書面收養契約書，爰依法請求鈞院裁定認可；並提出收養契約書、戶籍謄本、健康證明、財產證明、職業證明等件，聲請本院認可收養等語。
三、本院審查聲請人提出之上開資料，並訊問收養人Ａ０２、被收養人Ａ０３、被收養人之法定代理人Ａ０４、生父Ａ０１，均當庭表示同意本件收養，並經函請本院家事調查官進行訪視，該訪視報告內容略以：
㈠收養動機：
收養人表示被收養人係配偶前段婚姻所生之子，與配偶交往期間，就知被收養人之存在，並經常與被收養人同伴出遊，婚後與收養人有互動連結，心理上已將被收養人視如己出，希望透過收養程序，能保障被收養人之受照顧權益。
㈡出養必要性：
被收養人之生父、生母已離異，離婚後生父即未曾探視過被收養人，亦未曾給付被收養人之扶養費，與被收養人關係疏離，從無打算接回被收養人同住與照顧，同意由收養人收養；生母表示當初願與收養人結婚是考慮收養人真心接納被收養人，且收養人與被收養人關係融洽，會一起分擔管教與照顧被收養人之責，故亦同意出養。考量收養人與被收養人共同生活逾8年，為使被收養人能得到妥善周詳之照顧，並促進家庭圓滿和諧，評估本件確有出養之必要性。
㈢處遇建議：
被收養人之生母已與收養人共組家庭，婚姻狀況穩定，且收養人與被收養人已共同生活8年餘，收養人擔任被收養人保護教養角色，儼然已成為被收養人心理上父母；被收養人已肯認收養人為父親之地位，同意被收養，其意願應予尊重。本案收養目的係為使被收養人能繼得永久親情之照拂，享受家庭之溫暖，能符合收養制度之目的，且收養人與被收養人生母婚姻關係穩定、家庭結構及功能健全、收養人親職能力極佳，能滿足被收養人心理需求，評估收養人具備養親之適格性，本件收養成立符合被收養人之最佳利益。
四、綜上情節，本院認收養人擁有足夠之親職能力，與被收養人同住已8年有餘，家庭氣氛融洽，彼此已建立良好依附關係，其適合收養，且成立合法收養關係後，收養人得以法定代理人名義照顧被收養人，被收養人之權益保護將更為即時周全；又被收養人到庭亦表示同意被收養人收養，其已年滿14歲，意願自應受到尊重；因認本件收養對被收養人並無不利之情事，亦無無效或得撤銷之原因，符合被收養人之最佳利益，應予認可。
五、程序費用負擔之依據：非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
家事法庭 司法事務官 吳明真