臺灣南投地方法院民事裁定114年度司養聲字第48號聲 請 人即收養人 彭玉安聲 請 人即被收養人 劉炘妍
蔡妤琁上二人共同法定代理人 蔡沛彣上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文認可Ａ０３於民國114年11月20日收養Ａ０４、Ａ０５為養女。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按夫妻收養子女時，應共同為之，但夫妻之一方收養他方之子女者，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母之同意。滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第1074條第1款、第1076條之1第1項前段、第1076條之2第2項、第1079條第1項、第1079條之3均有明文。又法院認可兒童及少年之收養前，得命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議。收養人或收養事件之利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。兒童及少年福利與權益保障法第17條第2項第1款、第4項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０３（男、民國00年0月00日生）與聲請人即被收養人Ａ０４（女、民國000年00月00日生）、Ａ０５（女、民國000年0月0日生）之生母Ａ０６已於114年7月14日結婚，願收養被收養人等為養女，業經被收養人之法定代理人即生母之同意，雙方於114年11月20日共同訂立書面收養契約書，並經生父Ａ０１出具經公證之同意書同意出養，爰依法請求鈞院裁定認可；並提出收養契約書、出養同意書、戶籍謄本、健康證明、財產證明、職業證明等件，聲請本院認可收養等語。
三、本院審查聲請人提出之上開資料，並訊問收養人Ａ０３、被收養人Ａ０４、Ａ０５，被收養人之法定代理人Ａ０６，均當庭表示同意本件收養，並經本院家事調查官進行訪視，該訪視報告內容略以：
㈠收養動機：
收養人表示係因收養人二人姓氏不同之問題，且也有意願收養以繼續照顧養育被收養人，故辦理本件收養。
㈡出養必要性：
被收養人之生父、生母已於105年間離異，並由生母擔任親權人，生父已多年未與被收養人二人會面，亦未給付扶養費，生父同意出養並至法院辦理公證；生母表示收養人將被收養人視如己出，疼愛並照顧被收養人，出養意願明確，評估本件確有出養必要性。
㈢處遇建議：
收養人之收養動機係為回應被收養人Ａ０４對於家庭身分認同之期待，期許透過法律程序落實長期照顧之承諾，收養動機良善；又收養人與被收養人二人及其生母自106年起共同生活迄今，實質照顧被收養人，且被收養人對收養人之父職角色表示認同，希望成為收養人之養女態度積極且明確，生母肯定收養人多年來之付出與關愛，生父亦知悉收養成立後之法律效果並表示同意出養，評估本件收養成立符合被收養人之最佳利益。
四、綜上情節，本院認收養人長期照顧被收養人二人，擁有足夠之親職能力，彼此共同生活迄今已近9年，家庭氣氛融洽，彼此已建立良好依附關係，其適合收養，且成立合法收養關係後，收養人得以法定代理人名義照顧被收養人，被收養人之權益保護將更為即時周全，為被收養人之最佳利益考量，因認本件有出養必要；又被收養人到庭亦表示同意被收養人收養，其等意願自應受到尊重；因認本件收養對被收養人並無不利之情事，亦無無效或得撤銷之原因，符合被收養人之最佳利益，應予認可。
五、程序費用負擔之依據：非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
家事法庭 司法事務官 吳明真