臺灣南投地方法院民事裁定114年度司養聲字第42號聲 請 人即收養人 洪燕興
古絲綸聲 請 人即被收養人 王芠瑄法定代理人 王偲玲上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文認可Ａ０１、Ａ０２於民國114年10月20日共同收養Ａ０３為養女。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０１（男、民國00年0月00日生）、Ａ０２（女、民國00年0月0日生）係夫妻，與被收養人為五親等內之姻親，願共同收養聲請人即被收養人Ａ０３（女、民國000年0月00日生）為養女，並由被收養人之法定代理人即生母Ａ０５同意，雙方於114年10月20日訂立書面收養契約書，乃提出收養同意契約書、戶籍謄本、健康證明、財產證明、職業證明等件，聲請本院認可收養等語。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。夫妻收養子女時，應共同為之。子女被收養時，應得其父母之同意。但父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務者，不在此限。滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前項規定以法定代理人之身分為同意時，得免依前條規定為同意。民法第1079條第1項、第1079條之3前段、第1074條前段、第1076條之1第1項第1款、第1076條之2第2項分別定有明文。又法院認可兒童及少年收養事件，應基於兒童及少年之最佳利益，斟酌收養人之人格、經濟能力、家庭狀況及以往照顧或監護其他兒童及少年之紀錄決定之；滿7歲之兒童及少年被收養時，兒童及少年之意願應受尊重；且法院認可兒童及少年之收養前，應命主管機關或兒童及少年福利機構進行訪視，提出調查報告及建議，收養人或收養事件之利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。兒童及少年福利法第14條第1項、第2項前段、第3項亦有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業經本院審閱聲請人所提出之資料屬實。被收養人之生父Ａ０４因對被收養人疏於保護、照顧情節嚴重，是其對被收養人顯未盡保護教養義務，本件收養依法即毋需取得其同意，另據本院家事調查官之訪視調查報告略以：
㈠收養動機：
收養人表示因被收養人之生父、生母於108年間離婚，無法照顧被收養人，故由收養人擔負起照顧被收養人之責任已長達5年有餘，考量日後被收養人有法律上之問題需處理，故辦理本件收養認可。
㈡出養必要性：
被收養人之生父行蹤不明，無法聯繫，生母因自身經濟狀況不佳，無法照顧被收養人，被收養人由收養人照顧期間，狀況良好，故同意出養。另生父、生母之家族支持系統薄弱，被收養人與生父已無情感連結，亦無共同生活想法，且自幼由收養人照顧，因認有出養必要。
㈢處遇建議：
本案收養人目的係為使被收養人能繼得永久親情之照拂，享受家庭之溫暖，能符合收養制度之目的，且收養人婚姻關係穩定、家庭結構及功能健全、家庭成員皆能接納被收養人，收養人親職能力能滿足被收養人心理需求，評估收養人具備養親之適格性，本件收養成立符合被收養人之最佳利益。
四、綜上情節，本院認被收養人之生父不知所蹤，自被收養人由收養人照顧後，對於被收養人即未曾探視或給付扶養費；又生母因無能力照顧被收養人，亦無其他親屬可代為照顧，確有出養之必要；收養人長期照顧、撫育被收養人達5年之久，家庭氣氛融洽，彼此已建立良好依附關係，其適合收養，且成立合法收養關係後，收養人得以法定代理人名義照顧被收養人，被收養人之權益保護將更為即時周全；又被收養人到庭亦表示同意被收養人收養，其與收養人互動親密自然，意願自應受到尊重；因認本件收養對被收養人並無不利之情事，亦無無效或得撤銷之原因，符合被收養人之最佳利益，應予認可。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23條，民事訴訟法第95條、第85條第1項前段。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
家事法庭 司法事務官 吳明真