臺灣南投地方法院民事裁定114年度家繼訴字第39號原 告 劉建發上列原告與被告劉裕生等間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後60日內補正下列事項，逾期不補正，即駁回其訴：
一、被告余綉如之除戶謄本、繼承系統表（如有再轉或代位繼承亦須表明）、其全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），並具狀陳明是否聲明由上開繼承人承受訴訟，暨載明全體被告姓名、住居所，且按承受訴訟人人數提出書狀繕本。
二、如被告余綉如之繼承人就遺產中土地尚未辦理繼承登記者，請提出正確之應受判決事項聲明。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條、第169條第1項及第170條至前條之規定，於有訴訟代理人時不適用之。但法院得酌量情形，裁定停止其訴訟程序；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法168條、第173條、第175條分別定有明文。次按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，應以全體共有人為原告及被告，其當事人始為適格。再繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。末按原告之訴，有被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款及但書亦有明定。此規定依家事事件法第51條準用之。
二、查原告於民國114年7月21日提起本件訴訟，然被告余綉如於115年1月24日死亡，有戶役政資訊網站-個人基本資料查詢結果在卷可稽，被告余綉如既於本件起訴後死亡，則訴訟程序於其繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，應有命原告為承受訴訟之聲明，並補正當事人適格之必要。又被告余綉如既已死亡，則在其繼承人就本件遺產土地未辦理繼承登記前，依法無從為分割之處分行為，故併有命原告為適當聲明之必要。爰依前揭規定，限期命原告補正上列事項詳如主文所示，如逾期不補正，即駁回其起訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
家事法庭 法 官 許慧珍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 藍建文