臺灣南投地方法院民事判決114年度婚字第64號原 告 Ａ０１被 告 韋０豔上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，兩造於民國91年2月4日在大陸地區結婚，並由原告於91年3月11日在臺灣辦理結婚登記等情，有原告之個人戶籍資料、財團法人海峽交流基金會證明、大陸地區結婚公證書影本等在卷可憑，依前揭規定，原告請求離婚事件，應適用臺灣地區之法律。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造於91年結婚，被告結婚之後都沒有來台灣，兩造一直分居到現在，兩造婚姻已難以維持，爰依民法第1052條第2項之規定請求准予兩造離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。關於「難以維持婚姻之重大事由」，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。又婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方事實上已經分居各自獨立生活，雙方宛如各自獨立生活之個體，彼此誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應認符合民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。
（二）經查，原告主張之事實，業據其到庭陳述明確，並有原告之個人戶籍資料、財團法人海峽交流基金會證明、大陸地區公證書影本在卷可稽。而經本院函詢內政部移民署後，查無被告入出境及居留相關資料等情，有內政部移民署114年6月3日移署資字第1140076007號函、114年7月11日移署資字第1140080291號函文可佐，是綜合前開事證，堪信原告之主張為真實。本院審酌兩造婚後，被告始終未曾來台，兩造迄今已分居達24年，足認被告主觀上無意經營維持兩造婚姻，且兩造長期分居，客觀上因長期分離亦難期待有繼續經營夫妻共同生活之可能，兩造婚姻僅存形式而無實質，任何人處於同一情況下，都將喪失維持婚姻之意願，已構成難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由並無證據顯示僅可歸責於原告，是原告依民法第1052條第2項之規定訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
四、本件判決事證已明，原告其餘主張、陳述及所提之證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
家事法庭 法 官 林煒容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 洪聖哲