臺灣南投地方法院民事裁定114年度小上字第8號上 訴 人 ○○○ （真實姓名及住所詳卷）兼法定代理人 ○○○ （真實姓名及住所詳卷）被 上訴人 ○○○ （真實姓名及住所詳卷）法定代理人 ○○○ （真實姓名及住所詳卷）上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於民國114年1月23日本院南投簡易庭113年度投小字第455號第一審小額判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；且提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25條分別定有明文。又依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469條第1款至第5款所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理、法則等及其具體內容；如以同法第469條第1款至第5款所列各款情形為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決合於各該條款之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明者，或其所表明者與上開法條規定不合，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
二、上訴理由略以：上訴人○○○未散布影片，是經被害人同意製作影片後傳送上訴人觀看，被上訴人之法定代理人亦有疏於監督之責。原審判決命上訴人連帶給付新臺幣（下同）5萬元予被上訴人，上訴人無力負擔，請求酌減精神慰撫金等語。
三、經查：上訴人主張上開事由，既未具體指出原判決有如何違背法令情事，更未指明第一審判決所違反之法令條項及其具體內容，以及依訴訟資料可認第一審判決違背法令之具體事實。揆諸首揭規定及說明，應認上訴人提起本件上訴自非合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用額為新臺幣2,250元，爰諭知如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條第1項、第78條。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
民事第一庭 審判長法 官 鄭順福
法 官 鄭煜霖法 官 蔡志明以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
書記官 張雅筑