臺灣南投地方法院民事裁定114年度救字第26號聲 請 人 李竣豪相 對 人 黃桂英即大芳自助餐上列當事人間請求給付資遣費等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文准予訴訟救助。
理 由
一、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項本文定有明文。又經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明定。故當事人經法扶基金會准許法律扶助者，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，即無庸再予審查（法律扶助法第63條修正理由參照）。
二、聲請意旨略以：㈠聲請人於民國114年4月23日起任職於相對人擔任廚師一職，
約定每日工作從早上7點至晚上5點，休息僅半小時，一星期工作日數為6天，固定週日休息，時薪為新臺幣200元。聲請人任職期間均配合相對人工作時間，然相對人放任同事對聲請人職場霸凌、誣指聲請人與其他同事有曖昧，聲請人解釋此為子虛烏有。孰料，聲請人於114年6月11日工作結束後接到相對人電話突然要求聲請人之後不用再去上班。相對人無端終止兩造勞動契約，除已違法外，也未支付資遣費，於聲請人任職期間，亦未依法為聲請人投保勞保、提撥勞退，導致聲請人無法聲請失業補助，損害聲請人權益，聲請人曾向南投縣政府申請勞資爭議調解，然未成立，故依法起訴請求相對人給付資遣費、加班費、未投保健保及提撥勞工退休金至聲請人勞工退休金專戶。㈡聲請人係中低收入戶，經法扶基金會南投分會准予法律扶助在案，爰依法律扶助法第63條規定聲請訴訟救助等語。
三、經查：聲請人上開主張之事實，業據其提出法扶基金會南投分會准予扶助證明書（全部扶助）及南投縣埔里鎮家境貧困清寒證明書，復經本院職權調取本院114年度投勞補字第17號請求給付資遣費等事件卷宗，觀諸聲請人主張之事實及所提出之證據，足認其訴並非顯無勝訴之望；本件亦查無聲請人聲請訴訟救助顯無理由之情形。是以，本件聲請於法尚無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第107條第1項本文、法律扶助法第63條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
勞動法庭 法 官 蔡仲威以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 陳雅雯