臺灣南投地方法院民事裁定114年度消債救字第2號聲 請 人 董麗君代 理 人 白裕棋律師（法律扶助律師）上列當事人因消費者債務清理聲請清算事件（本院114年度消債清字第30號），聲請暫免繳納費用，本院裁定如下：
主 文本件准予暫免繳納郵務送達費、法院人員之差旅費及進行清算程序之必要費用。
理 由
一、債務人聲請清算而無資力支出第6條之費用者，得聲請法院以裁定准予暫免繳納。無資力支出費用之事由，應釋明之。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第7條第1項、第2項分別定有明文。又經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，固為法律扶助法第63條所明定，惟得依消債條例清理債務之聲請人，於申請法律扶助時，無須審查其資力，同法第13條第2項第3款亦有明文。是聲請人申請法律扶助獲准乙節，尚無法憑以釋明其無資力支出費用之事由，法院仍應就聲請人之資力審酌是否准予訴訟救助。
二、聲請意旨略以：聲請人向本院聲請清算，而無資力支出聲請費用，經向財團法人法律扶助基金會南投分會申請法律扶助，獲准全部扶助，為此聲請裁定准予訴訟救助等語。
三、經查：㈠聲請人向本院聲請清算，經本院以114年度消債清字第30號清
算事件受理在案，此經本院依職權調取該案卷宗核閱無訛。又聲請人固申請法律扶助獲准，然扶助理由為「得依消費者債務清理條例清理債務之債務人」，依前揭規定，依消債條例聲請清理債務之債務人，於申請法律扶助時，法律扶助基金會無須審查其資力，是本件尚不符合法律扶助法第63條所定「經分會准許法律扶助之無資力者」，無從據以認定聲請人無資力支出消債條例第6條所定郵務送達費、法院人員差旅費及進行清算程序之必要費用，是本院仍應審查聲請人是否屬於無資力之情形。
㈡聲請人主張其前2年之收入僅新臺幣（下同）39萬9,373元（
含薪資收入28萬8,000元、慈善單位捐款11萬1,373元），每月約為1萬6,641元（計算式：39萬9,373÷24個月=1萬6,641元，元以下四捨五入），業據提出聲請人之財產及收入狀況說明書、112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單等件為證，堪可採信，又聲請人名下無財產，有聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可查，且聲請人之郵局存款餘額為38元，亦不足以支應本件聲請清算之郵務送達費（本件原應命聲請人預納郵務送達費5,590元）、法院人員之差旅費或進行清算程序之必要費用，是聲請人現無可處分變價之財產，且每月收入1萬6,641元低於臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍即1萬8,618元。又聲請人主張之事實，業經其提出南投縣埔里鎮中低收入戶證明書、財團法人法律扶助基金會南投分會准予扶助證明書（全部扶助）、申請人資力審查詢問表為證，經本院調閱本院114年度消債清字第30號清算事件卷宗核閱可知，其債權人所陳報積欠債務總額已逾150萬元，應難再向他人借貸，堪認聲請人確有窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以繳納消債條例第6條所定郵務送達費、法院人員之差旅費及進行清算程序之必要費用之信用技能，從而，聲請人為暫免繳納郵務送達費、法院人員差旅費及進行清算程序之必要費用之聲請，於法有據，自應准許。
四、爰依消費者債務清理條例第7條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
民事第二庭 法 官 施俊榮以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 黃豔秋