臺灣南投地方法院民事裁定114年度消債更字第82號聲 請 人即 債務人 潘玫如代 理 人 葉玲秀律師（法律扶助律師）相 對 人即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州代 理 人 葉佐炫
楊仁豪相 對 人即 債權人 台灣人壽保險股份有限公司法定代理人 許舒博相 對 人即 債權人 和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森相 對 人即 債權人 裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴陳莉蓮相 對 人即 債權人 勞動部勞工保險局法定代理人 白麗真相 對 人即 債權人 中國信託資融股份有限公司法定代理人 沈仁德上列當事人間更生事件，本院裁定如下：
主 文聲請人即債務人Ａ０１自民國115年2月26日16時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向住所地或居所地之法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第5條第1項、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人即債權人（下稱債權人）之無擔保債務總金額111萬8,451元，有不能清償債務或不能清償債務之虞之情事，前依消債條例規定於民國114年5月13日向本院聲請與最大債權人玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）進行前置調解，經本院於114年6月19日以114年度司消債調字第89號調解不成立。聲請人現於漸隆企業股份有限公司任職擔任作業員，每月平均收入約3萬4,291元，扣除每月個人必要生活費用1萬8,618元、長子莊旻哲撫養費3,026元及1名未成年孫子扶養費4,655元後，仍有餘額，惟仍不足以清償債務。聲請人之無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，復無聲請清算、破產和解或破產事件現繫屬於法院，聲請人願節省支出，擬以每月6,600元為更生清償方案，爰依法聲請更生等語。
三、聲請人前揭主張，業據其提出財產及收入狀況說明書、債務人清冊、債權人清冊、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條例前置協商專用債權人清冊、行車執照影本、勞保災保被保險人投保資料表、薪資表、法務部矯正署臺中監獄臺中分監受刑人在監執行證明書、更生償還計劃書、償還計劃表、調解不成立證明書、玉山商業銀行股份有限公司草屯分行存款存摺交易明細影本、台中商業銀行股份有限公司埔里分行存款存摺交易明細影本、第一商業銀行股份有限公司埔里分行存款存摺交易明細影本、台灣土地銀行草屯分行存款存摺交易明細影本、中華郵政股份有限公司存款存摺交易明細影本等件為憑。經查：
㈠聲請人主張其有不能清償債務或不能清償債務之虞之情事，
曾於114年5月13日向本院聲請與最大債權銀行即債權人玉山銀行進行前置調解，然調解不成立，有本院114年度司消債調字第89號調解不成立證明書在卷可佐，堪信為真實。則聲請人於聲請本件更生前，業經前置調解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件，堪可認定。
㈡聲請人主張其於漸隆企業股份有限公司任職擔任作業員，每
月平均收入約3萬4,291元，有薪資表在卷可參，堪信為真實。聲請人主張其每月個人必要支出為1萬8,618元，另需負擔1名未成年孫子女扶養費4,655元，本院審酌聲請人所列個人每月必要支出費用並未逾越114年度臺灣地區每人每月最低生活費1.2倍即1萬8,618元；所列孫子扶養費用每月4,655元，亦未逾越114年度臺灣地區每人每月最低生活費1.2倍1萬8,618元、按扶養義務人2人計算之扶養費用數額，均屬合理。至於聲請人之長子雖現在監所服刑中，然其既已成年，且監所亦會提供日常必要飲食起居，聲請人復未提出單據證明有撫養其長子之必要，聲請人主張之此部分必要支出費用應予扣除。是聲請人每月平均收入扣除其必要支出後，每月尚有1萬1,018元之餘額（計算式：3萬4,291元-1萬8,618元-4,655元=1萬1,018元），可供作為更生清償之來源，有重建更生之可能。
㈢惟因聲請人無一次清償全部債務之能力，依卷附各債權人陳
報之債權總額152萬1,258元及利率可知，在聲請人清償債務前，每月將再新增逾1萬4,782元之利息債務，縱將聲請人節省支出後之每月餘額用以清償每月新增之利息債務，仍有不足，亦即其所負債務數額將因本金始終未受償，而隨每月逐漸遞增之遲延利息持續增加，顯然無法清償積欠之債務。聲請人名下有車牌號碼：000-0000、BFP-8781號車輛2輛、玉山銀行草屯分行存款2,137元、台中商業銀行股份有限公司埔里分行存款752元、第一商業銀行股份有限公司埔里分行存款75元、台灣土地銀行草屯分行存款4,753元、中華郵政股份有限公司存款1,032元等財產，堪認聲請人之債務大於財產，確有不能清償債務之情事，如不予更生重建生活，有違消債條例協助債務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，自應准許。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第二庭 法 官 施俊榮以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 黃豔秋