臺灣南投地方法院民事裁定114年度聲字第58號聲 請 人 甲○○
乙○○相 對 人 戊○○（即受託人丙○○之繼承人）上列聲請人聲請選任受託人事件，本院裁定如下：
主 文選任甲○○、乙○○為委託人丁○○與原受託人丙○○間就如附表所示信託財產之新受託人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之祖母即委託人丁○○（已於民國100年1月20日死亡）於92年9月22日與聲請人之父即原受託人丙○○（已於113年1月8日死亡）就如附表所示之不動產簽訂信託契約，信託期間至122年9月21日止。原信託契約約定信託財產歸屬權利人（本金受益人）為聲請人甲○○、乙○○各2分之1；信託孳息之受益人原為丁○○，後於97年10月1日讓與丙○○。茲因原受託人丙○○已死亡，其受託人任務依法終了，且委託人丁○○亦已亡故，無法指定新受託人。聲請人為信託財產之歸屬權利人，屬利害關係人，且為丙○○之繼承人，對信託財產狀況熟稔，爰依信託法第45條第2項準用同法第36條第3項規定，聲請選任聲請人為新受託人等語。
二、稱信託者，為委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關係，信託法第1條定有明文。又信託關係不因委託人或受託人死亡、破產或喪失行為能力而消滅；受託人之任務，因受託人死亡、受破產、監護或輔助宣告而終了；受託人死亡者，除信託行為另有訂定外，委託人得指定新受託人，如不能或不為指定者，法院得因利害關係人或檢察官之聲請選任新受託人，並為必要之處分，同法第8條第1項前段、第36條第3項、第45條第2項亦已明定。又受託人不得以任何名義，享有信託利益。但與他人為共同受益人時，不在此限，同法第34條復有明文。
三、經查：㈠聲請人主張之事實，業據提出信託契約書、土地及建物登記
謄本、戶籍謄本、繼承系統表、受益權讓與契約書等件為證，復經本院職權調取如附表所示不動產之信託設定登記資料（見本院卷第63至115頁）互核無誤。依卷附土地及建物登記謄本所示，附表所示不動產確因信託登記在原受託人丙○○名下，且信託期間尚未屆滿。
㈡又原受託人丙○○已於113年1月8日死亡，有戶籍謄本（除戶部
分）在卷可稽，依信託法第45條第1項規定，其受託人任務已終了。而委託人丁○○早於100年1月20日死亡，顯已無法指定新受託人，自有選任新受託人之必要。且聲請人為信託契約所定之信託財產歸屬權利人（本金受益人），對信託事務之處理具有法律上利害關係，其聲請選任新受託人，於法有據。
㈢關於受託人資格部分，原受託人丙○○就本件如附表所示信託
財產之孳息受益權，於其死亡後由其全體繼承人（即聲請人甲○○、乙○○及相對人戊○○）共同繼承。聲請人雖為本金受益人及部分孳息受益人，惟因本件信託之受益人尚包含相對人，核屬信託法第34條但書「與他人為共同受益人」之情形，故聲請人擔任受託人尚無不可。本院審酌聲請人均為丙○○之子，且戶籍設於信託財產所在地，對信託財產之管理維護應較為熟稔；且本院已將聲請狀繕本送達相對人，並通知其於文到10日內表示意見，該通知已於114年11月14日合法送達，有送達證書在卷可憑，惟相對人迄今未提出書狀作何反對之表示。綜上，本院認選任聲請人共同擔任附表所示信託財產之受託人，應屬適當。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
民事第二庭 法 官 施俊榮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 張堯振附表：
編號 信託財產標的 1 南投縣○○鎮○○○段000地號土地（權利範圍：全部） 2 南投縣○○鎮○○○段000地號土地（權利範圍：全部） 3 南投縣○○鎮○○○段00○號建物（門牌：南投縣○○鎮○○路00○0號，權利範圍：全部）