臺灣南投地方法院民事判決114年度親字第31號原 告 Ａ０１法定代理人 Ａ０２被 告 Ａ０３
Ａ０４上列當事人間請求否認推定生父等事件，本院於民國115年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告Ａ０１（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其母Ａ０２自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女。
二、確認原告Ａ０１與被告Ａ０４間之親子關係存在。
三、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序事項：被告Ａ０３經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告之母Ａ０２與被告Ａ０３於民國107年6月28日結婚，於113年12月18日離婚，而原告於000年0月00日出生，因受胎期間係在原告與被告Ａ０３婚姻關係存續中，原告依法推定為被告Ａ０３之婚生子女。惟原告並非生母Ａ０２與被告Ａ０３所生，原告業與被告Ａ０４進行親子鑑定，確定原告為生母Ａ０２自被告Ａ０４受胎所生，因原告與被告間之親子關係存否不明確，致原告私法上之地位有受侵害之危險，爰提起本件否認推定生父及確認親子關係存在之訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告Ａ０３經合法通知，未於言詞辯論期日到場，然提出書狀及以電話向本院表示：對原告之主張沒有意見，被告Ａ０３與Ａ０２於113年8月底以後即分居，原告確實非被告Ａ０３之子女。
三、被告Ａ０４到庭表示：同意原告之主張。
四、本院之判斷：㈠按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；妻
之受胎，係在婚姻關係存續中者, 推定其所生子女為婚生子女，民法第1062條第1項、第1063條第1項分別定有明文。經查，原告之母Ａ０２與被告Ａ０３於107年6月28日結婚，嗣於113年12月18日離婚，而原告係於000年0月00日出生等情，有戶籍謄本在卷可稽，是原告之受胎期間乃在原告之母Ａ０２與被告Ａ０３婚姻關係存續期間，依前揭規定，應推定原告為原告之母Ａ０２與被告Ａ０３之婚生子女。
㈡次按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律
上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴；家事事件法第67條第1 項定有明文。所謂有即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年度臺上字第1031號裁判要旨參照）。本件原告主張其生父為被告Ａ０４，而非法律上推定之父即被告Ａ０３，致其與被告間關於親子關係所生之扶養、繼承等私法上權利義務關係陷於不確定之狀態，而此項不安之狀態，得以本件確認判決除去之，是原告提起本件訴訟，具有確認之法律上利益，應予准許。
㈢再按夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起
否認之訴；子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告，民法第1063條第2項、家事事件法第63條第2項亦有明文。又按民法第1063條第3項前段規定，否認之訴應於夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。查原告於000年0月00日出生，並於114年11月11日提起本件否認推定生父之訴，顯未逾民法第1063條第3項所規定之法定除斥期間。又原告主張其非原告之母Ａ０２與被告Ａ０３所生之婚生子女，而係被告Ａ０４之親生子女等事實，業據其提出博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告、DNA親緣關係諮詢報告單為證，且為被告所不爭執，再觀諸上開報告之鑑定結果略以：送檢註明Ａ０４與Ａ０１之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000％，CPI值＝0000000.4 PP值＝0.0000000000等語。本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8%以上，且並無任何反證可以證明原告與被告Ａ０４無親子血緣關係，可資否認上揭鑑定報告之科學推論，綜合上開事證，足認原告主張被告Ａ０４為其血緣上父親，及與被告Ａ０３無自然血緣之親子關係乙節，應屬信實。
㈣從而，原告與被告Ａ０３間無自然血緣之親子關係，其與被告Ａ０
４間有自然血緣之親子關係，則原告起訴請求確認其非原告之母Ａ０２自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女，及其與被告Ａ０４間之親子關係存在，均為有理由，應予准許。
五、按敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款定有明文。
本件原告確非其生母Ａ０２自被告Ａ０３受胎所生之婚生子，而係被告Ａ０４之親生子女等情，已如上述，惟原告之真正父子身分關係，必須藉由法院之判決始能還原，故原告訴請否認推定生父及確認親子關係存在等事件雖均於法有據，然被告應訴係依法律規定所不得不然，核屬伸張或防衛權利之必要，本件自均應依家事事件法第51條準用民事訴訟法第81條第2款規定，命原告負擔訴訟費用，以為公允，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴均為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 洪正昌