臺灣南投地方法院民事判決114年度親字第32號原 告 Ａ０１訴訟代理人 陳佳俊律師（法扶律師）被 告 Ａ２上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於民國115年2月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告Ａ０１非其生母江秀蘭自被告Ａ２受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國71年9月5日與原告生母江O蘭结婚，於婚姻關係存續中，原告生母江O蘭自訴外人受胎於00年00月0日生下原告，被告與原告生母江O蘭於78年11月26日離婚。本件被告與原告生母江O蘭離婚時，雙方鬧得並非愉快，離婚後原告係由原告生母江O蘭獨自照顧扶養，而原告當時年僅3歲，自幼即對被告毫無印象，自原告有記憶以來，繼父謝O達即在原告生母身邊，因原告生母擔心謝O達心理有疙瘩，故原告生母幾乎不提被告的事情，且自原告小時候原告生母即對原告說被告不好，要原告不要與被告聯絡。嗣於114年5月間被告要辦中低收入戶補助，因其戶籍登記名下有一女兒即原告，致其中低收入戶補助辦不過，要原告生母江O蘭幫忙處理，原告遂要求與被告進行親子鑑定，114年6月間經由親子鑑定原告始確認知悉與被告間無親子關係。本件原告在114年6月間經由親子鑑定確定知悉與被告無親子關係非為婚生子女，為此原告爰依民法第1063條規定，提起本件否認推定生父之訴。並聲明：確認原告Ａ０１非其生母江秀蘭自被告Ａ２受胎所生之婚生子女。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間」、「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之」，民法第1062條第1項、第1063條分別明定。經查，原告主張：伊出生於00年00月0日，因受胎期間在江O蘭與被告婚姻關係存續期間內，推定為被告之婚生子，惟實際上與被告不具真實血緣關係等語，除有前引戶籍謄本為證，且經兩造前往彰化基督教醫院進行親子血緣關係鑑定，據覆鑑定結果認定：「根據D8S1179、D7S820、D16S539、 D2S13
38、D19S433、 D5S818等DNA位點之分析結果，可以排除Ａ２與Ａ０１之親子關係」等語，有彰化基督教醫院親子鑑定報告在卷可稽，堪認兩造間確無血緣關係存在。從而，兩造既無真實之親子血緣關係，原告於114年6月間鑑定知悉後之2年內提起本件否認推定生父之訴，未逾民法第1063條第3項所規定之除斥期間，原告訴請否認被告為其生父，為有理由，應予准許。
四、本件原告推定為被告之婚生子，係因法律規定所使然，且原告與被告間不具有真正親子關係之事實，亦必須藉由法院判決解決，均非可歸責於被告，被告也可與原告互換地位後提起否認子女之訴，故原告訴請否認推定生父雖為有理由，惟被告應訴仍係依法律規定所不得不然，核屬伸張或防衛權利所必要，自應依家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款，命原告負擔訴訟費用，始為公允。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
家事法庭 法 官 林煒容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
書記官 洪聖哲