臺灣南投地方法院民事判決114年度訴字第273號原 告 台中商業銀行股份有限公司法定代理人 李瑞倉訴訟代理人 李明哲被 告 曾桂玲兼 訴 訟代 理 人 陳瑋志即泰源瓦斯行上列當事人間清償借款事件，經本院於民國115年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣65萬1,447元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣65萬1,447元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：㈠被告曾桂玲於擔任泰源瓦斯行負責人（於民國112年11月23日
變更負責人為被告陳瑋志）期間，邀同被告陳瑋志即泰源瓦斯行（下稱陳瑋志）為連帶保證人，於112年1月9日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間為112年1月12日至115年1月12日止，利息依原告月定儲利率指數（目前為年利率1.72%）加碼年利率2.53%計算（目前合計為4.25%），並自借款撥付日起，以一個月為一期，依年金法，按期平均攤還本息，最後一期按實際餘額計付，如有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本息及違約金全數清償，並按逾期在6個月以內者，按約定利率10%計付違約金； 超過6個月者，按約定利率20%計付違約金（下稱系爭甲借款）。
㈡曾桂玲邀同陳瑋志為連帶保證人，於112年8月24日向原告借
款100萬元，約定借款期間為112年8月28日至115年8月28日止，利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金（目前為年利率1.72%）機動計息，如指標利率調整時，均願比照機動調整，並自借款撥付日起，以一個月為一期，依年金法，按期平均攤還本息，最後一期按實際餘額計付，如有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本息及違約金全數清償，並按逾期在6個月以內者，按約定利率10%計付違約金；超過6個月者，按約定利率20%計付違約金（下稱系爭乙借款）。
㈢曾桂玲就系爭甲、乙借款分別自114年3月12日、114年2月28
日起即陸續未依約清償，上開借款均已喪失期限利益，視為全部到期，即應立即將全部借款本金、利息及違約金一次清償，惟經催告，仍未清償，尚積欠本金65萬1,447元及如附表所示之利息及違約金﹔陳瑋志為系爭甲、乙借款債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，爰依系爭甲、乙借款之契約約定、連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告65萬1,447元，及如附表所示之利息及違約金。
二、被告答辯略以：對於原告主張之聲明為認諾。
三、本院之判斷：㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為其敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。
㈡本件被告於言詞辯論時，既就原告主張之聲明為認諾（見本
院卷第100頁），揆諸前開規定，自應為被告敗訴之判決，從而，原告依系爭甲、乙借款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告本於系爭甲、乙借款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付65萬1,447元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。至於原告請求於判決中載明確認訴訟費用額等語。惟法院為終結判決時，僅須於判決主文項下記載各當事人因負擔訴訟費用之標準為已足，不以具體確定訴訟費用額為必要。另按聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，民事訴訟法第91條第2項定有明文。原告並未提出相關計算書或釋明之證書，故本件宜由當事人於訴訟終結後，依民事訴訟法第91條規定，聲請確定訴訟費用額，併此敘明。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，諭知被告供擔保後得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
民事第一庭 法 官 蔡志明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 張雅筑編號 未償本金（新臺幣） 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 1 14萬5,180元 自114年3月12日起至清償日止，按年利率4.25%計算 自114年4月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%計算；超過6個月者，按左列利率20%計算 2 50萬6,267元 自114年2月28日起至清償日止，按年利率1.72%計算 自114年3月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%計算；超過6個月者，按左列利率20%計算